15. cikke a Ptk. Károk kompenzálása

A jogszabály előírja, hogy a különböző módon visszaállítani a jogsérelmek témákban. Ahogy egyikük jár a közvetlen kár. Tekintsük a következő szabály, amely fel van szerelve.

Art. 15. A polgári törvénykönyv

Okozott károk kompenzálása személy által eredményeként jogait sértő, elvégzett teljes, ha a szerződés vagy a törvény nem ír elő alacsonyabb ellentételezés értékét. Mint ilyen veszteségek a költségeket, amelyek a gazdálkodó egység kell végrehajtani, vagy már eddig is arra, hogy helyreállítsa a pénzügyi helyzetet. Elmaradt haszon, ez a személy kapott volna normális körülmények között, a forgalom abban az esetben, ha a jogok ne sérüljenek, szintén elismert, mint a veszteség. Art. 15. A polgári törvénykönyv is előírja, hogy az áldozat számára kártérítés az elmaradt haszon. Ez jövedelem, hogy az elkövető a jogot, hogy megkapja eredményeként az illegális tevékenységeket.

Art. 15. A polgári törvénykönyv kommentárokkal

A normálisnak tekinthető távú ingatlan kapcsolódó veszteségeket a bűncselekmény, és tekintik az egyik kategória a jogi felelősség. Eközben vegye figyelembe, hogy ez elég gyakori és eltérő kezelése veszteségeket. Gyakran alattuk érteni az negatív hatással van az ingatlan arcának helyzetét. Ezek kifejezte azt az igényt, hogy bizonyos kiadások fenntartását az anyagi szféra változatlan, miközben ki kell terjeszteni. Ebben az esetben a beszámítás a felelősség, hogy kompenzálja veszteségek ilyen esetekben nem lehet úgy tekinteni, mint egyfajta elszámoltathatóságot. Part 1 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv lehetőségét állapítja meg teljes kártérítést. Főszabályként a helyreállítási veszteségek magasabb szinten vezetne jogalap nélküli gazdagodás. Közben belőle sok kivétel. Ugyanakkor vannak telepítve az egyik vagy a másik irányba. Például a bírság hagyjuk a felesleges veszteségeket.

A kisebb méret a kötbért

15. cikke a polgári törvénykönyv előírja annak lehetőségét, hogy jogszabály vagy megállapodás, a kártérítési összeg kevesebb, mint a veszteségeket szenvedett az áldozat. Megfogalmazása korlátok kapcsolódó helyreállítási, elég gyakori a törvény. Például a megállapodás alapján fizetett szolgáltatások nyújtása az ügyfél megtagadja őket alá költségtérítésre ténylegesen felmerült a kivitelező. Abban az esetben, elvesztése vagy áruhiány, a fuvarozó köteles kompenzálni a költségek elvesztett vagy hiányzó kötetek.

A korlátozás, hogy létrehozza a 15. cikk a Polgári Törvénykönyv, az konkretizálódik 717 norma. Ez határozza meg, hogy amellett, hogy a kifizetés a vállalkozó, feltéve, hogy az értéke a megállapodás térfogatával arányos az elvégzett munka előtt értesítést megtagadása az ügyfél, az utóbbi kompenzálja a veszteségeket a megszüntetése folytán a szerződéses viszony. Ebben az esetben a helyreállítás belül elvégzett ár közötti különbség a szolgáltatás egy része és a már kifizetett összeg. Ez a rendelet nem ír elő kivételt az általános kártérítés és nem távolítja el a kötelezettségét a felperes bizonyítani jelenlétét a veszteségeket. Csak korlátozza a szankciókat, ha a tényleges kár meghaladja a határértéket törvény által létrehozott.

Jogi felelősségkorlátozással

A leginkább az általános eljárást a 401 OK (4. pont). Alatta megállapodást írt alá előre a korlátozására vagy megszüntetésére felelősségvállalása szándékos kötelezettség megsértése semmisnek kell tekinteni. Miután a jogsértés, tervezési ideértve a gyakorlatban is lehetséges, hogy a felelősség korlátozására. Például ez úgy valósul meg a megállapodást. A felelősség korlátozása kerül sor, amikor létrehozó kizárólagos büntetések.

A megfelelő megállapodás lehet következtetni, előtt és után felmerülő veszteségek. A törvény vagy a szerződés lehet megállapítani veszteségek ellensúlyozására egy kisebb méretű, de nem szabad, hogy a lehetőséget gyűjtésének magasabb összeg, mint a felmerült vagy adja meg a elfogadhatatlansága kompenzáció.

tényleges kár

P. 2 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció közös a veszteség két kategóriában. Egyikük működik a valós károkat. Ezt fejezik elsősorban a felmerült költségeket az áldozat a helyreállítási jogaikról. Ebben az esetben az Art. 15. A polgári törvénykönyv vonatkozik a különböző helyzetekhez. Ezek kapcsolódnak a felmondás, de a lehetőség, hogy helyreállítsa jog és a folytatása a létezését, de torz formában. Például az alany megszerezte a téma nem megfelelő minőségű. Ennek megfelelően, burkolt vagy már felmerült költségek hiánypótlási.

fontos tényező

Bírói gyakorlat abban az esetben a veszteség kompenzáció meglehetősen kiterjedt. A köztulajdonban számos példa van a követelések, viták megoldásokat. Az alany saját elindítja a folyamatot. Ugyanakkor bizonyos esetekben célszerű, forduljon ügyvédhez. Az első találkozón, mint általában, ez adott ingyenes jogi tanácsadást. Ennek során azt fogjuk elmagyarázni a fő kérdéseket az ügy. Különösen a kérelmező meg kell jegyezni, hogy a szükséges költségeket vissza kell fizetni, akkor támogatnia kell a becsült érték kiszámítása és egyéb dokumentumokat. Például lehet, hogy egy kiszámolását eltávolításának költségeit a hibák, a megállapodás összegének megállapításakor felelősséget az elkövető kötelezettségeit, és így tovább.

vagyonvesztés

Ez egy másik formája a valódi kár kifejezést cikk értelmében. 15. A polgári törvénykönyv. Mint híve vagyon az első helyen a fizikai tárgyak. Damage fejezik eltűnése (halál) a dolgok. Ez viszont azt eredményezi, hogy csökken a vagyon ágazatban. Ezen kívül, a valós károkat cikk értelmében. 15. A polgári törvénykönyv kell tekinteni felmondási joga, ha nem lehet behajtani. Veszteségek ellensúlyozására ezekben a helyzetekben fejeződik ki pénzösszeg.

példa

A partnerségi küldött igényt hogy a társaság át 2 apartman jellegű, a szerződés szerint a részvétel. Során a kérelem elbírálásához az alperes kifogását elfogadták. Azonban a téma említett lehetetlensége kötelezettség teljesítésének feltételezett, mert a ház, amelyben a lakás található, már lakott. Összhangban a helyzetet a kérelmező témát váltott a kérelem és a szükséges veszteségek ellentételezésére formájában a költségek ház. Az Elsőfokú Bíróság igények kielégítését követően. Mivel az alperes már terhelt összeg, amely elérte a becsült költsége lakások napján a szerződés aláírásakor.

Felperes, vitatja a döntést, azt jelezte, hogy az inflációs kompenzációt nem teszi lehetővé, hogy vásárolni két egyenértékű életterét. Ennek megfelelően nem volt akadálya az, hogy visszaszerezze a jogokat. Végzésével a másodfokú bíróság módosított határozat. Különösen a felperes javára töltöttünk az összeget a lakások vásárlására, hasonló minőségű azoknak, akik azt át kell adni neki a szerződés alapján. A bíróság vezették elsősorban Art. 15. A polgári törvénykönyv. Annak megállapítására, a kártérítés összegét alkalmazzák kiegészítő szabályok 393 szabályokat (3. o.).

elmaradt haszon

Elmaradt haszon abból adódik, állítólagos (elképzelhető) pótlása ingatlan területén az áldozat, amely kerül sor a rendes körülmények között abban az esetben, ha a jogok ne sérüljenek. A szakértők szerint a helyzet a második bekezdés vizsgált normák alkalmazásával egy meglehetősen korlátozott számú esetben. A gyakorlatban elég nehéz, és sok esetben lehetetlen bizonyítani nyereséget törvénysértő jogi és igazolni annak méretét.

A részletek az esetek

Ha azt halljuk, esetek, amikor a konfliktus keletkezik az adó vagy egyéb adminisztratív és pénzügyi kapcsolatok, szükséges figyelembe venni, hogy a rendelkezések a polgári jog alkalmazandó rájuk csak azzal a feltétellel, hogy a megfelelő lehetőséget, hogy szabványokat. A joggyakorlat alapja az a tény, hogy a szervezetek és magánszemélyek, a szabályoknak megfelelően a cikk kommentálta. 15 jogosultak, hogy kártérítési igények kapcsán felmerülő indokolatlan szembeni gazdasági szankciókat, az adó felügyelőség, a vámszervek szervek, amelyek szabályozzák az árképzés, és más intézmények államhatalom.

Kár megtérítésére irányuló biztonsági intézkedésként

Recovery lehet tenni, hogy biztonsága érdekében minden szubjektív jog (kizárólagos, vagyon, a felelősség). Nem számít a jelenléte / hiánya útmutatást ebben a kérdésben a speciális szabályokat. Kártérítés sérülés viselkedik, mint egy univerzális módszer érdekvédelem az áldozat. Ezt tükrözi az a tény, hogy a veszteségek nyerhetjük együtt tulajdonított büntetést, kamat kölcsönzött pénzt, és így tovább. Egyes esetekben kár megtérítése végzik a kérelemmel együtt, és más törvény által előírt szankciókat. Ez a rendelkezés tiltja meg a széles körben elterjedt nézet, ami a elfogadhatatlansága használatát két vagy több büntetés per megsértése.

következtetés

Gyakorlati szempontból a helyreállítási kompenzáció minősül meglehetősen időigényes dolog. Ezt az okozza, nem annyira bonyolult a lényegi alkalmazandó rendelkezések olyan esetekben, mint a jelen értékelő kategóriában, amelyben meg kell érteni. A teher, amely a létezését a kár terheli a kérelmező. Azt kell bizonyítani, nem csak az a tény, hogy megjelenése, hanem az anyagi jog az ő kártérítési hiányában akadálya a hasznosítás, a veszteséget, és így tovább.

Ingyenes jogi tanácsadás felfedi csak a jéghegy csúcsa az ilyen esetekben. De ha a tárgy valóban készen áll, hogy a végén a helyreállítása jogaikat, célszerű, hogy egy ügyvéd. Az ügyvéd nem csak segít, hogy megértsük a helyzetet, hogy a helyes ruha, hanem magyarázza a lehetséges forgatókönyveket. Különös figyelmet kell fordítani a számításokat. Az érték kell hasznosítani kártérítési arányosnak kell lennie a bűncselekmény. Ez nem jelenti azt, hogy az alany kártérítést csak bizonyos tényleges kár. Azt is számíthat egy nagy összeg, ha egy ilyen funkció a szerződésben meghatározott vagy a törvény.