A rövid elemzést "Chameleon" Chehova A. P.

Kiderült, hogy sok orvos, aki helyett a doktori íróeszközök toll, nem is szereti az embereket. Inkább olyan, írók, orvosok (A. P. Chehov és M. A. Bulgakov) komplex személlyel való kapcsolata kettős: egyrészt, hogy nem tetszik egy ember az ő hibáit és könyörtelenül bírálják őket munkák és a többi - tartalék testvére. A téma a cikket: „Elemzés” Chameleon „Csehov.” Azt mondja a történet egy tehetséges orosz klasszikusok exposer emberi satu. A reflektorfényben - konformizmus és opportunizmus.

A zaj a piacon

Megnyitja a történet „Chameleon” jelenet a piacon. Figyelem rendőrfelügyelő (Ochumelova) hívta fel a zaj: elátkozott fa kereskedő Pichugin ismeretlen senkinek. Amikor a rendőrség rájöttek, kiderült, hogy a rúgó vitatkozott egy kutya. A jelenet volt már tömeg, ami elment a börtönigazgató, és annak érdekében, hogy tisztázza a részleteket, hogy mi történt.

Pichugin és a kölykök

Szerencsétlen-Pichugin megharapott egy kutya - egy kis kölyök agár tenyészet, amint azt egy emelt ujj véres baleset. Merchant ragaszkodott fizetés, mert elromlott szempontjából a munkaerő, talán egy egész hétre.

Az első, a rendőrség úgy döntött, hogy megfojtotta egy kiskutya, gondolkodás volt egy kóbor. Aztán valaki azt mondja az embereknek: „Ez egy csomag tábornokok.” A rendőrség változik: Pichugin áldozat alakul tettes, majd hallhatóan. „Igen, nem, ő vándor” Hangulatváltozások Ochumelova pólus újra.

szakács Prohor

Így, és megállt minden nap a piacon, ha nem főzzük - Általános Prohorov, aki lehetővé tette a helyzet mellett a kutya, mondván, hogy ez nem egy általános kölyke, de a minap, hogy látogassa meg őket adni a testvére a tulajdonos, ez - a állat. A végén, akkor véget ér nem támogatja megharapta.

Elemzése „Chameleon” Csehov történet előzi meg a munkát, anélkül, hogy ez nincs kutatási eredmények, ami szükséges.

Konformizmus, mint egy jellegzetes kis rangot Oroszországban

Meg tudjuk hibáztatni a börtönigazgató opportunizmus? Ítéljék lehetséges, de értelmetlen, mert az alacsonyabb rangot a személy, annál inkább függ az emberek. Az egyetlen dolog, hogy lehet, hogy Ochumelov, így nem ugrik a következtetéseket, és megérteni részletesen a helyzetet, és nem hagyja magát becsapni nyilvánosan. Elemzés Csehov „Chameleon” mozog tovább, és azon túl a saját korlátait. Tárgy megfelelőségi tematikusan bezárja között a „Chameleon” és a „maszk”.

„Maszk” és Csehov esetében konformizmus elit körökben

Kiderült, amint azt a Csehov, egy személy alkalmazkodik nemcsak azért, mert a félelem a halnak éhen, és hogy úgy mondjam, megszokásból és gida lizoblyudstvovat. Annak bizonyítása, ez a szomorú tény segít bennünket, hogy ne csak az elemzés a „Kaméleon” című Csehov, hanem egy pszichológiai tanulmány „maszk” - művei ugyanazon szerző.

Az eset a könyvtárban

A rendezvény helyszíne - társadalmi klub, az idő 00:00. A közepén egy álarcosbál, de valahogy kiderült, hogy az emberek, akik nem táncolnak, de visszavonult a könyvtárba, és olvasd el.

Hirtelen egy férfi jelenik meg az alkalmazottak egységes és maszkot visel. Ezt követi egy pincér tálcával, melyet borral, és a két hölgy könnyű erkölcsű. Lakáj elkezdi hangosan parancsolok, hová tegye az alkohol, ahol ül, és így tovább. Nem igaz, ez a döntetlen művei orosz klasszikusok kissé emlékeztet az események a korábbi munkák, akkor is, ha erősen, hogy ne menjen a „Kaméleon” a történet Csehov elemzést.

Aztán kapott és a látogatók a könyvtár. Elmondja nekik mindenféle csúnya dolgokat kiabált rájuk. Röviden úgy viselkedett, nagyon frusztráló és kihívást jelent.

Ez a viselkedés annál felháborító, mert egy csendes sarokban egy nyilvános klub tiszteletreméltó ember gyűlt össze, köztük még a rendező a bank jelen van, a zaj a könyvtárból futott a rendőrség, megállt a táncot.

Maszkok meghiúsította, nincs több maszkok

Egy ember, egy szolgalelkű formában várja a bemutatót fog találkozni, mint sokan, tépi a maszkot az arcáról, és alatta egy veszekedő és egy helyi milliomos. Minden jelen állvány villám, a felháborodás nem nyom marad. Éppen ellenkezőleg, minden három másodpercen belül a szoba a könyvtárban, így a gyártó a „Mademoiselle” egyedül. A történet végén a mondat jele rendőrfőnök: „A gazember, aljas ember, hanem egy jótevő .. nem ..!”. Itt van a „lehetetlen” alaposan ül a szellemét és lelkét, akik arra kényszerülnek, hogy nyújtson be egy magasabb élettartam. Végtére is, hogy ugyanerre a következtetésre és elemzés elvezet minket a történet Csehov „Chameleon”.

Miért az orosz emberek nem képesek civilizált elleni lázadása durvaság?

Még A. S. Puskin azt mondta: „Az orosz lázadás értelmetlen és kegyetlen.” Oroszország - az ellentétek országa és ellentmondások. Általában az orosz ember mondja magáról (vagy társait): „Tudom, hogyan kell csinálni jól csak két dolog: a munka és a harc.” Úgy gondoljuk, hogy ez neki nem túl fair. Tény, hogy az orosz úgy érzi, jó csak szélsőséges körülmények között és helyzetekben, és a fennmaradó időben ő jól tűri mindenféle kellemetlenséget. Ez a következtetés elérkeztünk munkájának elemzése Csehov „Chameleon”, és természetesen nem csak azt eredményezi, hogy az ilyen gondolatokat. De ha hirtelen az orosz emberek fáradt lesz elviselni, akkor mentse magát, aki tud.

Általában, mi, orosz, és nagyon büszkék a türelem, és tűzerő. De van valami, hogy büszkék? Talán az ellentmondás a mi nemzeti karakter , és ne hagyja, hogy mi rendezni végre élet által megkövetelt törvényei oka?

Nagyon büszkék vagyunk a mi szellemiség, mintha ez indokolja a mindenkori mindenhol „Bulgakov pusztítás.” Talán az orosz emberek is azt sugallja, hogy roncsolás nélkül nem lenne spiritualitás? Mindenesetre, én nem hiszek ebben az orosz klasszikus A. P. Chehov. „Kaméleon” (elemzés ő is) megerősítette, hogy az egyik legismertebb orvos az irodalomban, a spiritualitás egyedül, és a „rom” - külön-külön. A tiszta bejárat és általános módon nincs semmi baj, és nincs semmi közös életbe boors. Az egyik probléma -, mert természetüknél fogva az orosz emberek nem hajlik a fél-intézkedések.

Van kiút?

AP elején munkák Csehov nem ad recepteket. Az esszét „Goosebumps” szerzője rá jellemző módon a rajz az emberi kendőzetlen, de aztán hirtelen a narrátor arra a következtetésre jutott: „Nem jó, ameddig csak lehet.”

Természetesen ez a következtetés nem egy elemzést a történet A. P. Chehova „Kaméleon”, de meg kell érteni, és mi van ellenérveket ez a „nem” zsarut „maszkok”, ezért folyamodott a segítségével később felnőtt Csehov.

Ifjúsági meggyőződött arról, hogy kiteszi. Lejárat mást akar találni a kiutat ebből a helyzetből, mint valami legyőzni a gonosz király a világon. Csak a jó legyőzi a gonosz erőket. Így kapok egy rövid elemzést a Csehov „Chameleon”.