Miért rossz költségvetési megtakarításokat

Nemrégiben, hogy irodánk a gyakori hívások egy kérdés, hogy mi ment egy hatalmas költségvetési, a közbeszerzés rendszere módszerével árajánlatok - nos, ez igaz?

Igen, valóban, a nyílt hozzáférésű információt hívott számok nullákkal milliárdos megbízás (8-9 milliárd. Egy év) megtakarítás, ha elektronikus beszerzési eljárás árajánlatok szóló árának csökkentésével a rendszer [1]. És ez nem lehet, de felkelti az emberek öröm és büszkeség az ilyen bürokratikus „megtakarítás”.

Vegyünk egy minőségi eszköz foglalkozik majd a kérdéssel lényeg. A találmány szerinti eljárás az alábbiak szerint. A társadalom aktív tagjai a munka, ami a hozzáadott érték, kifejezve a készpénz-helyettesítő. Minden társadalom érdekelt ebben a munkában, de megérti, hogy szükség van finanszírozását is szociális programok (oktatás, egészségügy) és hordképességű költségek (katonai, rendőri, bűnözők). A döntés, hogy visszavonja a működése nyilvános forgalomban a finanszírozás adók formájában, amelyben ez az állami vagyont. Utasítsd a társadalom tagjai, nem foglalt létre bármilyen értéket, átcsoportosítása az államkincstár összhangban közvélemény, első olvasatban elfogadott, a választott delegált képviselői a társadalom. Ezek az alapok fogják használni két irányban. Először is, hogy azok a társadalom tagjai, akik nem hoznak létre vagyon (szociális, lelki, szociális és mások). És ezért megy vissza a működési tevékenységét a cég. Másodszor, hogy amennyiben a visszaküldés nem várható (egy katonai lövölde, az „átadás”, hogy más országokban, és mások.). Egyértelmű, hogy a társadalom gazdasága nagyon érdekel elvont pénzügyeit a lehető leggyorsabban újra forgalomba (pénz teszi a pénzt). Ezt szem előtt tartva, a bérelt „terjesztői” nyilvánítja az elektronikus kereskedelem az áruk és szolgáltatások. A rendszer egyszerű - aki ad egy alacsonyabb árat, megkapja a megrendelést. Azt, hogy a „felfedezés” - a termék értékét (áruk és szolgáltatások) határozza meg egy sor egymásba ott minőségi jellemzőit a munkaerő és a kívánt eredmény. Ezért, ha csökken a küszöbérték alatt a termékek minőségét (a nyereség a lehető feladni), akkor kap „a minimum árat - a minimális minőségi”. Így, a társ Pareto szabály, akkor 80% -ának megfelelő államrend - egy hibás termék, 19,85% - talán elfogadható, és 0,15% menti állam költségvetési források. A számok az állami költségvetés , a Kazah Köztársaság [2], ezek a százalékok lefordítani tenge:

- közbeszerzési piaca a becslések szerint 5423000000000.

- vásárolt alacsony minőségű termék - 4338000000000.

- fejletlen eszközök - 8 milliárd.

Szerint „Kazinform” [3], Kazahsztán GDP 2011-ben elérte a 27 306.000.000.000. Kiderült, hogy 15% -a közérzetünket „terjesztői” nem hatékony. Ha örvendeznek az éves GDP-növekedés 7,5% -os, akkor egyértelmű, hogy ez a szám 15% egy katasztrófa.

Van még egy árnyalatot. Tény, hogy a beszerzési rendszer, amelyet legalább idézet egyikének felel meg az állami program az afrikai állam. Ennek lényege, hogy egyetlen nő lehet alkalmazni, hogy az állami szerv kiválasztásával a férje. Nagy ötlet, de egy kis kivétellel - a férje meglátta a hitvesi ágyban a regisztrációs, a kezek és a teljes hiánya lehetőségek a többi az életét. Tehát itt, „meglepetés” egy ilyen rendszer választás beszállítók sérti a fő elv a minőség menedzsment - a fogyasztók választási lehetőségeit. Mint egy „újraelosztó” önmagában nem kiválasztottunk egy gyártót, és végül nem felelős a minőség a megvásárolt terméket az emberek pénzét.

A fő érv az „atyák” állami vásárlások az ilyen rendszerek, akkor természetesen a korrupció elleni küzdelemben. Ebben a témában, van egy külön cikket, amely írtam tanulmányozása után a végtelen harc a méhek mézet. De természetesen keretében ez a kiadvány, el kell ismerni, hogy ez a két nagyon összefüggő kérdéseket.

Ugyanakkor igyekszünk összefoglalni a érvelés.

1. Természetesen a folyamat a közbeszerzés kell épülniük a nyolc minőségirányítási elveket. Válassza ki a fogyasztó számára, és ez, mellesleg, a vállalat, és nem a köztisztviselő. Határozzon meg egyértelmű megszemélyesítője a felelősséget a vezetők és szakértők foglalkozó vásárlást, és nem hivatkozhat a szoftver és hardver.
2. A munka meghatározott célok. Ha úgy dönt, a „gép”, ez vezet a bomlás az ember, mint egy személy. Ha a vállalat bízta kezeli a forrásokat, akkor a szint az állami vezetője kellően magas. Képzésre van szükségük a modern eszközök és egy nagyon jó minőségű ideológia a köztisztviselő.
3. Line up kulcs teljesítmény mutatók a folyamat, amelynek során az állami költségvetés, amely maga is csak egy része a vásárlási folyamat során. Nem szükséges működtetni nagyszabású abszolút számok, csak megmondani, hogy mennyi bevételt megkapta az egyik tenge befektetett.
4. Megtakarítások vagy túllépését a Pénzügyminisztérium, ez a mutató nem jó tervezés és operatív irányítás. Már egyszer tapasztalta a szlogen: „ötéves terv három éve” - tudjuk, hogyan végződött. Csak a tiszta makrogazdasági törvényei!
5. Meg kell keményen visszajelzést, hogy szabályozza a „fenntarthatóság” a folyamat a közbeszerzés és költségvetés hatékony végrehajtásának alapján állami felügyelet és felülvizsgálat. Önellenőrzésre és önostorozás már régóta bizonyított, hogy hibás. Célzott felhasználása pénzügyeik fogadó kell kontrollálni magam, a mi esetünkben ez a host lehet társadalomban.

Mi már régóta tanítják, hogyan kell élni, de nem tanítják, hogyan kell kezelni az életüket. Próbáljuk.

AV Bandura

aviso@aviso.kz

Irodalom:

1. Tatiana Batishcheva, pénzügyi újságíró. (http://www.forbes.kz/blogs/blogsid_49/
2. Az elektronikus kormányzat a Kazah Köztársaság. Az állami költségvetés a Kazah Köztársaság 2012. január 1.
3. Kazinform. Meyrambek Baigarin (http://inform.kz/rus/article/2441319)