Az élethez való jog. Magánélethez való jog

Rejlő minden egyes az élethez való jogot, amelyet a törvény védi. Tartalmában jelzi, hogy senki sem lehet szándékosan választott egy esélyt, hogy élni. Ez a törvény arra kötelezi az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy az a személy volt a veszélyen. Ezen túlmenően, az állam gondoskodik a hatékony nyomozás a gyilkosságok. Oroszországban a létezését az élethez való jog által létrehozott alkotmány.

nélkülözés az élet

Egy hasonló helyzetben a törvény szerint megfosztja a személyt az élet? Ez a művelet végezzük, ha feltétlenül szükséges, hogy erőszakkal megvédeni bármely személy jogtalan zsarnokság. Így végzett törvényes letartóztatás vagy szökésének megakadályozása személy fogoly fogva tartására legálisan. És még mindig szükség van, hogy elnyomja, a törvény, felkelés vagy lázadás.

Az a gyakorlat megszüntetése élet szenvedő emberek gyógyíthatatlan betegségek is átesett, elviselhetetlen gyötrelem, az úgynevezett eutanázia. Egyes országokban a külföldi személyek segítenek az önkéntes öngyilkos legálisan.

Jogainak védelme a magzatok

Sok országban úgy vélik, hogy az élethez való jog a személy nyer csak a szállítás időpontjában. Azonban ellenfelek az abortusz és a kísérletek őssejtekkel megpróbálja elfogadni azt koncepció. Meg kell jegyezni, hogy a nyolcadik módosítása Írország alkotmányának elfogadott 1987 elismeri a gyümölcs a jogot, hogy él ugyanabban a határok, amelyben elismerik, és az anyjának. Magyarországon 2011-ben lépett hatályba egy új változata az alaptörvény előírja az emberi élet a fogantatás pillanatától. Sőt azt mondják, hogy a tilalmat az abortuszt.

A terhességi kor az emberek tartják élőlények határozza meg a jogalkotók az egyes országokban. Az államok elfogadták a különböző szabványok életképességének a magzatot. Így, Ukrajna tekintik életképes magzat csak darabonként több mint 500 g Ez a megoldás felelős szakemberek érzékelik másképpen. És mindez azért, mert sok kismama kórházak nem rendelkeznek az ellátást ilyen gyermek számára.

halálbüntetés

A nélkülözés az élet megtorlás úgynevezett halál. Meg lehet legalizálni a kormány és kivégezték hatékony bírósági ítéletet. Néha lehet a megoldás más katonai és kormányzati szervek. Mint látható, van többféle értelmezése az élethez való jog.

A civilizált világban a halálbüntetés illegális számos országában. De néhány tekinti bevett büntetőjogi büntetés, bár csak abban az esetben különösen súlyos bűncselekmények. Kínában a halálbüntetés használják mindenhol, és kevesebb hibával. Ebben az országban, ebben a brutálisan büntetni korrupt hivatalnokok, stricik, orvvadászok, a hamisítók, akik nem fizetnek adót, és így tovább.

Orosz és szovjet joggyakorlat meghatározó a halálbüntetést különböző időpontokban, jellemzően olyan euphemisms. A legmegfelelőbb egy modern társadalomban a lövés. Ők is használják ezeket a módszereket a végrehajtás, mint a villamosszék, akasztás, halálos injekciót, a megkövezés és lefejezés.

magánélet

A magánélethez való jog, a jogtudományi tudomány belép a kategóriába elidegeníthetetlen. Ez magában foglalja az alábbi szempontokat:

• A tilalmat a gyűjtése, tárolása, terjesztése és felhasználása információt a magánéletéről emberek a beleegyezésük nélkül.
• Az ellenőrzés jogát információt magukról.
• A védelemhez való jog a becsület és a jó név.
• A jogot, hogy a személyes adatok védelme.
• A magánélethez való jog a kommunikáció. Néha ki, mint egy külön kategóriát képez.
• A jogot, hogy üzleti titkok (orvosi, titkos vallomás elfogadását et al.).

A szocialista országokban, hanem a „magánélet”, a kifejezést használta a „személyes élet”. Orosz ügyvéd általában osztja a magánélethez való jogot, a szűk és tág értelemben. A második esetben azt jelenti, hogy a védelem a széles spektrumú hatást a személy, nem kapcsolódik a közmunkát. Tény, hogy ebben a helyzetben, a magánélethez való jog magában foglalja a törvények a családi és személyes titkait, védett adatok védelmére, a integritását otthonok és hasonlók. A szűkebb értelemben a jobb foglalkozik védelmét csak egy nagyon kis területen az emberi tevékenység, amely nem rendelkezik jogi eredetű. Ez is lehet normális barátságok, például.

Természetesen a legtöbb országban hivatalosan nyilvánító emberi jogokat nem mindig valósul meg a gyakorlatban. És a integritását a magánélet gyakran marad papíron, még ha ez garantálja az alkotmány és törvények.

történet

Az élethez való jog - inkább egy mottó, mint az egyértelmű kifejezés. Hobbes azt állította, hogy az önfenntartás elsődleges feladata minden egyes ember, úgy, hogy egy természetes jogot, hogy tegyen meg mindent, ami hozzájárul önfenntartás.

Tehát, ismertebb nevén ezt a jogot készült európai földek idején a polgári forradalmak. rögzítésre került Franciaországban, a szabályozó jogszabályokat. És az amerikai alkotmány és a Bill of Rights az Egyesült Államokban eddig még nem oldották meg, bár származik számos alkotmánymódosítások.

Ez az első alkalom a jogot, hogy a családi élet már tudományosan kifejlesztett híressé vált tudósok, jogászok Brendaysa LD és SD Warren „magánélethez való jog”, Amerikában megjelent 1890-ben. Ezt követően a jobb támogatta egy sor amerikai Legfelsőbb Bíróság precedens. Ez a bíróság jóváhagyta a létezéséről, és hozta ki számos módosítást az amerikai alkotmány.

A háború utáni időszakban, az ötvenes években, a jobb biztosított számos nemzetközi megállapodások, sok országban a világon. A Szovjetunió is szerepel ezen a listán, majd később Oroszországban, ahol a magánélethez való jog mellett az állam védelmére.

jogi szabályozás

Oroszországban ezt a jogot nyilvánítják a 23., 24. és 25. cikkei az Alkotmány. Jogszabályok védelmét a magánélethez való jogot is tartalmaz, a Polgári Törvénykönyv, a szövetségi törvény „A személyes adatok” és számos nemzetközi szerződések. Először is beszélünk Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, az Európai Emberi Jogi Egyezmény, a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok.

Biztosítják a személyi testőrség Art. 137 A büntető törvénykönyv Oroszország.

kutatás

Oroszországban az élethez analizáltuk monografikus szinten M. N. Maleinos, IL Petruhin konstitutsionistami IM Huzhokovoy és G. B. Romanovsky.

A magánélethez való jog korlátozható csak az előírt módon a törvény által, és csak a bíróság döntését. IM Huzhokova ellentmondásokat az orosz alkotmány alkotmányos normák a szövetségi törvény „A State of Emergency” és a modern valóságot. Ő hívta fel a figyelmet arra, hogy ezek a dokumentumok a jogot, hogy a integritását a családi élet, kell értelmezni, hogy nincs korlátozva. És ez az eredmény az ő félreértelmezés a végrehajtás a nyugati forrásokból.

abszolutizmus Hobbes

Nyilvános ésszerű megállapodás Hobbes egyének kapnak minden jog az ő test és a személyiség, akiket úgy döntenek, hogy a szuverén. Tegyük fel, hogy az általuk engedélyezett minden tetteit. Abszolutizmus Hobbes megszünteti egyetlen tény: a nyilvános megállapodás célja az önfenntartás, szuverén polgárainak nem rendelheti el, hogy megöli magát.

Locke képzett civil közösség mint szövetség, megőrizve az élet, a szabadság és tulajdon. Ez a megállapítás szolgált példaként azt az állítást, amely szerepel az Amerikai Függetlenségi Nyilatkozat: „Egyetértünk azzal a nyilvánvaló igazságot, hogy az emberi lények egyenlőnek születik. Tisztában vagyunk azzal, hogy az ember forrásai teremtője olyan elidegeníthetetlen jogokkal, egy lista, amely magában foglalja a jogot a szabadság, az élet és a vágy, a boldogság. " Tájékozott ilyen magas szinten, az élethez való jog azonban nem feltétlen.