Concept és bázisok rokkantság ügyletek

Az ügylet értéke az intézkedések a polgárok és jogi személyek, amelyek célja a változó, beállítás, megszűnése jogok és kötelezettségek. Amikor a Bizottság, mint általában, által aláírt szerződést. A szabályozás ugyanis számos követelményt az ilyen megállapodásokat. Abban az esetben, be nem tartása a tranzakció érvényteleníteni lehet. Normatív biztosította a körülményeket, amelyek között ez megengedett. . Mi a következő vizsgálni a bázisok rokkantsági ügyletek által a Ptk az Orosz Föderáció.

166. cikk

: Ebben az ütemben rögzített féle rokkantság miatt a tranzakciók:

1. Felismerve a megállapodás nem megfelelő jogállamiság a bíróságokon.
2. Függetlenül attól, hogy a bírósági határozat.

Az első esetben beszélünk megtámadható, és a második - egy üres tranzakciót. Mint látható, vannak különbségek közöttük. Először is érinti a rokkantsági alapon. может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. A tranzakció lehet ismerni, mint például az első helyen értelmében fejezet rendelkezéseinek. A Vámkódex 9.. A normák E fejezet kimondja az általános szabályokat. . Ezen kívül vannak speciális érvénytelenségi ok a tranzakciók. Ezek fix rendelkezései más cikkek a kódex és egyéb előírások.

Általános törlési okok ügyletek

Ezek által rögzített különböző cikkeit 9. fejezetében a kódex. называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Például a 169. cikk a törlési ok ügyletek hívja elkövetése céljából őket, ellentétben az alapjait az erkölcs és a jog és a rend. Az ilyen megállapodások nevezzük antiszociális. Érvénytelennek minősül, és a képzeletbeli színlelt ügylet. Ők beszélnek a 170. cikk. A törlési okok tranzakciók is teljesítését arcukat, kijelentette képtelen miatt mentális betegség. Ez a helyzet a fix 171. cikk. закреплено нормами 172, 162 и 165. Ими являются заключения соглашения: Újabb három bázisok rokkantsági ügyletek rögzített szabályok 172, 162 és 165. Ezek a megállapodást:

1. Megsérti a regisztrációs követelményeknek (v. 165 1. o.).
2. Kiskorúak 14 év alatti. (172 papír).
3. A megsértése formájában, ha annak betartását feltétlenül miatt közvetlen utasítást a törvény (tétel 1156 szabványok és n. 2, 3, Art. 162).

különleges esetekben

A jogszabály, mint a fent említett, a vezetékes és a különleges bázisok az érvényességet. Semmisnek kell tekinteni ügylet:

• Tökéletes gyám előzetes hozzájárulása nélkül a gondnokság és letéti nem javítják a védencét és mások.
• Korlátozását célzó jogképességgel egy személy vagy korlátozása fogyatékosság.

megtámadható ügylet

Rokkantság elismerését is kell végezni az általános és speciális alapjait. megállapodásokat kell tulajdonítani az első:

1. Jogi személyek hozzáférési túl kapacitását.
2. Kiskorúak 14-18 év.
3. A kiadás a hatáskör hatályának a megállapodás megkötésére.
4. Személyi korlátozott kapacitása a bíróság döntését.
5. Állampolgár, aki nem érti a jelentését viselkedésüket, és vezeti őket.

. Külön kell többet mondani a három megsemmisítési okok a tranzakciók. Nem felelnek meg a követelményeknek a törvény elkövetett cselekmények hatása alatt:

1. Téves.
2. Fenyegetésekkel, erőszakkal, csalással, rosszindulatú megállapodást.
3. Nehéz életkörülmények.

Különleges feltételek a rokkantság elismerését a megtámadható ügylet előírt szövetségi törvény. Ide tartozik például a szövetségi törvény 14. számú, valamint a szövetségi törvény 208 számú Ezek a szabályok vonatkoznak száma megdönthető jelentős tranzakciók és a kapcsolt felek megállapodásokat. A családjogi törvény is előírja megtámadhatóságát akciók egyik házastárs a megrendelések az általános anyagi javak beleegyezése nélkül a másik házastárs.

antiszociális megállapodás

, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. Figyelembe véve a koncepció és bázisok rokkantság ügyletek, meg kell jegyezni, hogy ezek mind valamilyen mértékben ellentétes az erkölcs és veszélyt jelentenek a törvény és a rend. Ugyanakkor a jogszabály állapítja meg egy külön kategóriát az antiszociális megállapodásokat. Ez az igény valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy a gyakorlatban, bizonyos típusú ügyletek jelentős károkat okozhat az állami és az állam érdekeit. Ezek közé tartozik például, többek között az eladás a katonai fegyverek tartoznak kizárólagosan az ország tulajdonát illetéktelen személyek általi célzó intézkedéseket értékesítése kábító vegyületek, és így tovább. подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Beállítása nem felel meg, és sérti az erkölcsi alapjait a jogállamiság érvénytelenségi ok az ügyletek a polgári törvénykönyv kiemeli a súlyosságát a veszély vannak. Az objektív oldala ilyen megállapodások képződik, mint általában, a bűnözői magatartás személyre. A szubjektív szempontból az ilyen tranzakciók feltételeznek közvetlen vagy közvetett szándék. Bizonyos esetekben szándékosan működik mindkét oldalán a kapcsolatok.

képzeletbeli megállapodás

выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. Ennek hiányában cselekmények kíván létrehozni a jogi következményeket, mint a törlési ok a tranzakció. Színlelt megállapodás „alkotnak”. Nem célja, hogy módosítsa ezt a beállítást, a megjelenése jogait és kötelességeit. Az ilyen ügyleteket lehet végezni illegális célokra. Például a felek a megállapodás megkötését állítólagos adománya tulajdon. A cél lehet eltitkolni egy objektumot a büntetés kiszabása neki egy bírósági határozat. A felek nem tudja folytatni az illegális célokat. . De minden esetben, ha azt állapítja meg, hogy azok a megállapodás megkötését nem jelenti az esemény jogi következményekkel jár, ezt a tényt figyelembe kell venni, mint egy törlési okot a tranzakció.

színlelt megállapodás

Ezek különböznek a feltételezett megállapodások, amelyek célja, hogy fedezze a többi, mint általában, az illegális tranzakciókat. Színlelt megállapodás is kiadott a faj számára. Azonban van egy konkrét cél - fedezi a szerződést. Emiatt azt is felismerték, semmis. Adott ügylet, amelyben a résztvevők a jogviszonyok is jelent valójában, szabályokat alkalmaznak, amelyek a szabályozásban meghatározott érte. Ebben az esetben előfordulhat, hogy maga legyen érvényes, és érvénytelen.

Megállapodásban való részvételének cselekvőképtelen

следует обратить особое внимание. Ennek alapján a rokkantsági ügyletek különös figyelmet kell fordítania. Által megkötött megállapodások személyek esetében, akik elismerték a bíróság képtelen, semmisnek annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a szervezetek nem képesek végezzenek független, céltudatos aktivitás és értékelni az eredményeket. Ahhoz, hogy ebben a kategóriában a megállapodások magában foglalja az összes megkötött szerződések munkaképtelenné válik. Ezek közé tartozik a kis- és belföldi ügyletek. Közben szabályozás van egy jelentős foglalás. Kérésére a megbízott a cselekvőképtelen személy void tranzakció akkor tekinthető érvényesnek, ha javára követték az adott személy. A megfelelő helyzetben rögzíti cikk Code 171 (p. 2). Ha a megállapodás megkötése nem volt a tárgya a bíróság megállapította, képtelen, hanem azért, mert ezek a mentális zavarok nem érti a jelentőségét magatartására és kezelheti a szerződést a ruha gyám lehet ismerni érvénytelen.

Tranzakciók fiatal, legfeljebb 14 éves

Az általános szabály az, az ilyen megállapodások elhanyagolhatónak tekinthető. A kivétel az a tranzakció cikkben Code 28 (2. o.). A gyerekek nem teljes mértékben képes önállóan irányított, hogy értékeljék a viselkedés és annak eredményeit. Közben kérésére jogi képviselői a megállapodás akkor érvényes, ha azt aláírja a gyermek javára. Minden bizonnyal jelentéktelen ügyletek személyek által hat éven aluli egyedül. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a gyerekek nem ismerhető még részben képes.

megtörve a penész

допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Mint már említettük, az ilyen törlési okot a polgári tranzakciók csak akkor lehet alkalmazni abban az esetben közvetlen utalás a jogszabályokban. Semmissége megállapodások ilyen helyzetekben okozott az a tény, hogy nem volt kellő jogi szempontból forma, amely lehetővé teszi, hogy észre az akarata alá megfelelően, és olvassa el ezt a nagyon formájában a törvény.

Amennyiben nem tesz eleget a nyilvántartási szabályok

Egyes esetekben még a hiányában zavarok a formában a tranzakció, akkor érvénytelennek kell tekinteni, ha az állam regisztrációs eljárás nem kerül végrehajtásra. A legszembetűnőbb példa az adásvételi szerződés az ingatlan. A tulajdonjog átruházása egy ilyen megállapodás alá kell vetni az állami nyilvántartásba. Amennyiben nem tesz eleget az eljárás magában foglalja a hibáját a jogi szerkezet, a teljességét, amely szükséges jogi következmények elfogadható normák és a kapcsolatok kívánt résztvevők.

Törlési okok a vitatott ügylet

A gyakorlatban sok megállapodások jogalanyok túl van kapacitásuk. Ez a kategória van osztva az alábbi főbb típusai:

1. Szerződés díszített személy ütközik céljainak tevékenységek által létrehozott alkotó dokumentumokat. Például lehet, hogy egy kereskedelmi megállapodás a biztosító társaság, vagy egy kereskedelmi bank.
2. Által végrehajtott tranzakciók személy nem rendelkező tevékenység végzésére engedéllyel kapcsolatos tevékenységeket.

Felbontás tekinthető hiányzik, ha:

• az visszahúzódik meghatalmazott szerkezet, az általa kiadott;
• Azt kapta;
• annak időtartama lejárt;
• meghaladta azt az összeget meghatározott felbontása jogokat.

Túllépve a hatáskörök

Érvényteleníthető ügyletek ilyen esetekben elismert jelenlétében számos feltétel. Először hatásköröket egyértelműen kell korlátozni, hogy a szerződést vagy az azt alkotó dokumentumokat képest, ahogy vannak beállítva a jogszabályok, meghatalmazást, vagy válnak nyilvánvalóvá alapján a helyzetet. Másodszor, jogi személy vagy állampolgár test, hogy megállapodást kössenek túl kell lépnie a fent említett korlátozásokat. Harmadszor, a második résztvevő kapcsolatok tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy tisztában legyenek a határok által létrehozott hatóság.

Megkötött megállapodások hatása alatt csalás

Ezek vitatható, mert az egyik fél szándékosan félrevezette a cél elérése érdekében, nyereséges a második résztvevő (csalás). Az ilyen fellépés lehet végezni, vagy egy harmadik fél vállalkozó. Az utóbbi működhet a jogviszonyok nevében az ügyfél, vagy önállóan. Érvénytelenítése nem számít, mennyire elkötelezett a csalás. Lehet például, aktív és kifejezett szándékos közlése hamis információkat. Deception is figyelembe kell venni, nem információközlés anyag a második oldala. Ezen kívül, ha érvénytelenítési az ilyen ügyletek nem veszi figyelembe a jelenléte / hiánya önös, valamint hozza a csaló kötelezett személy csalás.

hatások

. A jogszabály előírja, és az okokat és következményeket a érvénytelenségét a tranzakciót. Alapvető szabályok által megállapított 167. cikke a kódex. Normális, jelezve, hogy az érvénytelen szerződés nem ad okot jogi következményekkel, amellett, hogy a kapcsolódó Illegalitása. A szerződő fél, aki tudta, vagy tudhatta a meg nem felelés a jogállamiság, úgy vélik, a tisztességtelen szereplők. Általános szabály, hogy az érvénytelenítése esetében az ügylet mindkét fél vissza kell térnie a többi mindent szerződés alapján kapott. Bizonyos esetekben azonban ez a szabályozás nem lehetséges objektív okok miatt. Például az ingatlan sérült, megsemmisült, és így tovább. Az ilyen helyzetekben a törvény lehetőséget ad a károsult kártérítési igénnyel fellépni az anyagi értékek, hacsak másként nem rögzített normákat. Ha az anyag a megállapodás azt mutatja, hogy meg lehet szüntetni, csak a jövőre nézve, a bíróság érvényteleníti az ügylet beszünteti működését, illetve a jövőre nézve. C. 4167 A kódex cikk jelen záradék, amely különösen a gyakorlati jelentősége. Normális esetben azt állítja, hogy a bíróság nem tudja alkalmazni a hatását a tranzakció érvénytelennek kell nyilvánítani, ha nem elveivel összhangban a közrend vagy a közerkölcs. Természetesen a döntést indokolni kell. Ehhez a bíróságnak meg kell alaposan vizsgálják ki a jelen ügy körülményei között, a feltételeket, amelyek a megállapodás aláírása, és sok más releváns tényezőket.