Morális választási ember a háborúban. Morális választási: példák

War talán a legrosszabb dolog, ami lehet tanulni, hogy az emberiség az elmúlt években a létezéséről. Árvizek, földrengések, tornádók - mindez szeszély a természet, amelyben az emberek gyülekeztek ősidők óta kedvéért a túlélésre. Ez egy kihívás, több mint hajlandó, hogy megtudja, hogy a személy fogja túlélni - persze, az emberek maguk nem tudnak semmit róla.

War - ez egy kihívás, ez egy mesterséges, kéri a vágy egy ember megölni egy másik. Ez egy igazi csapás az emberiség, amiért is szégyellni fogja, amíg az idők végezetéig.

poetizatsiya háború

Ha figyel, ahogy a fény ennek a szörnyű, véres események irodalom, mozi vagy színház, akkor veszi észre, hogy együtt kegyetlenség, horror és káosz mindig szerepelt szépség, önzetlenséget, nagyságát. Emlékezzünk legalább a trójai háború, elszabadult, mert a szeretet a szép Helen? Vagy a Rózsák háborúja? Vagy akár a Nagy Honvédő Háború? Hogy ez vonatkozik az irodalom és a mozi?

Általános szabály, hogy a háború tekinthető nagy bravúr az emberek, ami később úgy döntött, hogy össze legendák és könyveket írni hősökről. Mindebből arra lehet következtetni, hogy a művészet nagyrészt poeticizes ezt a szörnyű eseményt, a csapás az emberiség. Morális választási férfi háborúban, általában akkor megy az út, de erről bővebben később.

A választás a háború

Először is, azt kell mondani, hogy ez a jelenség a történelemben mindig valaki más álma. Általános szabály, hogy nem a nép akaratát, ahogy írják a könyvek és beszélj gyönyörű televíziós műsorok. Tény, hogy ez a döntés teljesen egyéni, aki képes volt, hogy az ötlet a saját életét, hogy megfertőzi vele az embereket. Például, hogy a háború által kirobbantott egyszer náci Németország. Szeretnénk egyszerű munkások, tanárok és könyvtárosok kiirtani a zsidókat és más fajok (ami mellesleg élt egészen ezt nagyon jól)? Nem. Azt akartam, Adolf Hitler, akinek sikerült a segítségével ő karizmája, meggyőző, és egyéb személyes tulajdonságok meggyőzni az embereket, hogy szükségük van egy háború.

Az erkölcsi választás a személy a háborúban, sőt, kezdődik a kérdést: megéri engedni?

válassza ki a Tulajdonságok

Ha igen, a témát illeti, meg kell gondolni, hogy milyen választás előtt állnak az ember részt vesz egy háborúban. A téma egyszerűnek tűnhet, és jelentéktelen, de ez a feltételezés páratlanul rossz.

Hány esik a személy az első hívást a katonai akció? Nem szabad csak dönteni a háború vagy ellene, de érdemes, hogy fegyvert, vagy jobb várni ki egy szörnyű idő, hogy mentse magát és családját.

Szinte azonnal mögötte előtt felmerül a kérdés a szétválás az ideális. Az ember kénytelen dönteni, melyek ment megölni. Ki volt ő fog megölni? Ki az ellenség itt?

És persze ne felejtsük el a morális választási személy a háborúban. Ebben az esetben van véve nem csak a választást az „lő és nem lő”, hanem a „menteni, vagy nem menti.”

És ami a legrosszabb, a megfelelő beállítást nem lehet kiválasztani.

Alea jacta est

Sajnos, nem mindig az ember megy a háborúba, saját kérésére. Néha azt írja, hogy az állam, vagy az elemi kell védeni a családját. És ez a legszörnyűbb dolog.

A probléma az erkölcsi választás a háború nem emelkedik, mielőtt bárki megy oda önként, akik ott ölni kedvéért gyilkos. Ha beszéltünk korábban a náci Németország, a példát fogják használni. Nem mentális rezgések nem tapasztalta meg a nácik a teljes értelemben vett -, akik kap öröm gyilkos mások.

De ott voltak azok, akik nem akar menni a frontra. Azok, akik kötelesek fegyvert fogni, és csatába menni, hogy megvédje az eszmék mások.

Itt előttük csak megnyitja a probléma morális választás a háborúban. Ölni vagy meghalni magát, egy barát, vagy mentse a saját életét, menekülni, vagy a helyén marad, amíg az utolsó lélegzet. És ez még csak a legélénkebb példája lehetetlen dilemmát.

Két rossz közül

Sokan nem értenek egyet, de egy nagyon jó esély arra, hogy bármi a választás lehet tettek, akkor rossz. Eljárást követve a híres szofisták, tudomásul vesszük, hogy minden attól függ, hogy melyik oldalát nézni ezt vagy azt a jelenséget. Életmentő néhány, felbecsülhetetlen jogszabály a legnagyobb az összes közül. Másoknak ez lesz egy árulás az anyaország és az ember bukása.

Mint vezérli, ha azt szeretnénk, hogy egy morális választás ember a háborúban? Az egyetlen helyes megoldás ebben a helyzetben talán lenne a személyes meggyőződés, a nagyon lélek a személy, amely elősegíti vagy engedélyezi egy adott döntést.

Néhány példa

Ha fel egy témát, mint a morális döntések, példákat van szükség az első helyen. Hivatkozva ismét a szakirodalom, felidézni a híres hős Boris Pasternak - Doktor Zsivágó. Egy ponton találta magát egy pisztollyal a kezében előtt egy egész területén a katonák, dobták a játékteret. A regény hőse lehet lőni az embereket, és ezáltal segítsen a saját, hanem kiadta a klipet a fa - ez annyira természetellenes vágy neki, hogy elvegye valakinek az életét.

Vagy emlékszem Irena Sendler, megmentette a két és fél ezer gyermek, így őket a koncentrációs táborok a zsákban. Képzeljük csak el, hogy milyen morális döntések egy személy a háborúban állt előtte. Ez lehet menteni egy életet, vagy elveszíti az, és a fájdalomtól, ami nehéz is elképzelni. Mégis merészkedett.

Miért van ez így nehéz

Ha azt szeretnénk, hogy egy morális választás a személy, a pro és kontra érvek nagyon különböző lehet. De a legnagyobb, a legjelentősebb ezek a cselekmények, természetesen, a félelem. Lehet félni a saját életét vagy jólétét a családját, amit mások azt mondják, amit vár a következő napon. Mindez gyakran zavaros, és nem ad, hogy továbbra is az emberi embertelen helyzetben határozottan.

kérdés anyagi kompenzáció közül kiemelkedik számos más tényező. Természetesen abból a szempontból az erkölcs, még a beszéd nem lehet, hogy a választás volt a pénz és a gyermek életét, egy öreg ember, egy nő ... de minden élőlény, sőt. Ennek ellenére vannak, akik az egyensúlyt meg van döntve, hogy a másik oldalon.

Nyisd ki a szemed, emberiség!

A téma az emberi erkölcsi választás hagyományosan nézve egy teljesen más szemszögből: Shakespeare - lenni vagy nem lenni, raskolnikovskoy - remeg lényt, vagy a jogot, hogy Gerasimovsky - vagy megfulladni Mumu még mindig ott van. A háború azonban ebben az összefüggésben is kiszorul, ha az emberiség sililos elfelejteni ezt a katasztrófát, annyiszor történik vele.

Természetesen ez a téma merült fel műveiben, híres írók, persze, ez tükröződik a film. Ugyanakkor igyekezett nem különös figyelmet fordítanak, hogy ne hiányát jelzi az a személy, akkor az emberiség.

Most ez a kérdés merül fel sok: az erkölcsi választás - esszé vizsga, vagy egyszerűen csak gondolkoztak az osztályban. Egyre több fordul ez írásakor diploma és természetesen működik nyelvészek és pszichológusok. Egyre inkább tükrözi az egész emberiséget.

Talán egy napon meg fogjuk érteni, hogy az egyetlen helyes dolog élni háború nélkül, ésszerű választás lehet nevezni csak hogy nem jar lelkünk. Azt is remélem, hogy a vérzés megáll a bánat az egész emberiség már nem kerül sor sem ugyanabban az országban. Mi lehet elhinni. És hisszük. Ez a mi választásunk.