Pisarev a "Storm". Pisarev kritikus cikket a „Storm” Osztrovszkij

Amit gondol rá, mikor újra olvasni, amit írtam Dmitriy Ivanovich Pisarev a „Storm” Aleksandra Nikolaevicha Ostrovskogo? Talán az a tény, hogy a szakirodalom követi a zsenik ... Golden orosz irodalom a XIX század elején a nemzetközi áttörést a költészetben, az az évszázad közepére, és végrehajtotta a prózájában, szolgáló „fénysugár” az egész orosz társadalmat. Ez, persze, nem beszél költői művek Puskin, Gogol, Osztrovszkij.

Civil ígéretet cikk

Cikk a „vihar” Pisarev válasz a polgárok mérföldkő a múlt században. Írta 1959-ben Aleksandrom Nikolaevichem Ostrovskim játék öt felvonásban kerül az arany orosz irodalom egy különleges hely. Ez a drámai munka szolgált erőteljes lendületet a további fejlődés realizmus. Bizonyíték erre szolgált évfolyam adott játék kritikusok. Ez azt mutatja, ez a pluralizmust. És egy vitában született igazság sőt! A megértéséhez ez is fontos tudni, hogy a cikk „motívumok orosz dráma”, amely fel Pisarev a „Storm” Beszámoló írták válaszul a másik cikkben bírálta a híres irodalomkritikus Nikolai Dobrolyubov. A cikk, amely azt állította, Pisarev, az úgynevezett fényes - „fénysugár a sötétben.” Igyekszünk, hogy az olvasók a mi fenti elemzés munka Dmitri Pisarev. Ez különleges helyet foglal el az orosz irodalomban. Osztrovszkij nem kielégítő módon továbbra is az orosz dráma realizmus rejlő Griboyedov „Jaj származó Wit”.

Alapvető értenek egyet Dobrolyubov a játék „vihar”

Dmitry Ivanovich, persze, volt egy műértő a művek Osztrovszkij , és kétségtelen, hogy a munka megkezdése, mélyen ismerte cikk jeles irodalomkritikus Dobrolyubov, akik ismerték és tisztelték. Nyilvánvaló azonban, hogy a következő az ősi bölcsesség (azaz - „Socrates a barátom, de az igazság az - drága”), Pisarev a dráma Osztrovszkij „Vihar” írta felülvizsgálatát.

Az igény, hogy kifejezzék a szempontból, rájött, mert úgy érezte,: Dob megpróbálta megmutatni Katerina „idő hős.” Ebből a helyzetből Dmitry Ivanovich alapvetően nem értett egyet, és elég motivált. Így írta cikkében: „A motívumok az orosz dráma”, ahol lépett kritika a fő tézise a munka Nikolai Alexandrovich Dobrolyubova hogy Katerina Kabanova egy „fénysugár a sötétben.”

Kalinov mintául Oroszország

Kétségtelen, hogy a cikk kifejtette Pisarev a „Storm” gondolataikat, világosan felismerte, hogy Dobrolyubovym Dana ilyen „sötét” funkció formális megyei városok, sőt - az összes orosz közepén a XIX. Kalinov - kis modell a hatalmas országban. Ez a közvélemény és az egész folyamán a városi élet manipulált két ember: a kereskedő, gátlástalan dúsító módszerek Savel Prokofitch Wild és prűd shakespeare körét, a kereskedő felesége Kabanova Marfa Ignatevna (közös - Kabaniha).

A 60-as években a múlt század maga Oroszország egy hatalmas ország, amelynek lakossága negyven és fejlett mezőgazdaság. Már üzemeltetett vasúti. Nem sokkal később az írás a játék Osztrovszkij (pontosabban 1861 óta, aláírása után a császár Alexander II «Manifesto» eltörlése jobbágyság) növelte a proletariátus, és ennek megfelelően kezdett ipari fellendülés.

Azonban látható Osztrovszkij a fojtogató légkörben a reform előtti társadalomban valóban igaz. A munka iránti kereslet, szenvedések ...

A jelentősége a játék ötletek

Egy egyszerű érv, egyszerű nyelven az olvasó számára létrehoz egy felülvizsgálati Pisarev a „Storm”. Összefoglaló a darab ékszert hűségesen reprodukálja az ő kritikai cikket. Hogyan is lehetne ez másként? Végtére is, a problémát a játék - kenyér. És az Osztrovszkij nem egy nagy dolog, munkája teljes szívével akarnak építeni egy civil társadalom helyett a „sötét királyság”.

Azonban, kedves olvasók ... Azaz, kezét a szíve ... Nevezhetjük mai társadalmunk „királyság a fény, a jóság és az intelligencia”? A void írt Osztrovszkij Kuligina monológ: „Mivel a becsületes munka nem tesz minket mindennapi kenyeret. És azok a pénzzel, uram, ő próbál rabszolgává a szegények, hogy a művei öncélú még több pénzt ... örökké „? Bitter, csak szavak ...

Katerina - nem egy „fénysugár”

Pisarev kritika a „Storm” kezdődik a visszavonását szövege vakmerőség Dobrolyubova kimenet. Ő motiválja segítségével érvek a szerző szövege a játék. Ő polémia ellen Nikolay Dobrolyubov emlékezteti összefoglalja bölcs tapasztalat pesszimista a következtetéseit optimista. Indokolása szerint Dmitrij Ivanovics, a lényeg a Catherine - melankolikus, nincs igazi erénye, jellemző, akik az úgynevezett „light”. Szerint Pisarev, Dob tett rendszeres hiba az elemzés a kép a heroint a játék. Összeszedte minden pozitív tulajdonságait egyetlen pozitív képet, figyelmen kívül hagyva a hiányosságokat. A véleménye szerint Dmitry Ivanovich, fontos dialektikus kilátás a heroint.

A fő heroint a szenvedés a sötét királyság

Egy fiatal nő él férjével Tikhon in-law, gazdag kereskedő, amelynek (mint mondják), a „kemény hatalom”, amely finoman kiemeli a kritikus cikket Pisarev. „The Storm”, ahogy a tragikus játék, nagyrészt ez a kép. Kabaniha (mint utcanév it) kórosan megmerevedett a morális elnyomás mások állandó szemrehányásokat, megeszi őket, „mint a vas rozsda”. Ez csinál az álszent: .. Ez állandóan várta, otthon a „gyalog érdekében” (vagy inkább követő utasítások).

Tikhon és húga Barbara alkalmazkodtak az anya beszédet. A különösen érzékeny a cavils és megaláztatás lánya, Katherine. Ő van egy romantikus, melankolikus mentalitás, nagyon boldogtalan. A lány színes álmok és az álmok teljesen csupasz babát világnézet. Ez aranyos, de nem erény!

A képtelen megbirkózni a maga

Ugyanakkor a kritikus Pisarev a „Storm” objektíven jelzi éretlensége és az impulzivitás Catherine. Férjhez nem szerelem. Csak mosolygott velirechivy Boris G., unokaöccse a Wild kereskedő, és - végünk siet Kate egy titkos randevú. Ugyanakkor ő megismerkedjen vele, elvileg egy idegen, nem gondol a következményekkel. „A szerző bemutatja a” fényes ray?! „- kérdezi az olvasó egy kritikus cikket Pisarev. „The Storm” jelentése rendkívül logikus karakter, nem tudta, hogyan kell nem csak megbirkózni a körülmények, hanem hogy megbirkózzon is. Miután az árulás a férje, hogy depressziós, mint egy gyerek megijedt mennydörgés és hisztériás loony hölgy, s bevallja, hogy a bűncselekményt, és azonnal felismeri az áldozat. Corny, nem?

A tanácsot anyja Tikhon „egy kicsit”, hogy „rend” van. Azonban a legtöbb megfélemlítés-in-law nagyságrendben vannak a kifinomultság. Miután Catherine megtudja, hogy Boris fog Kyakhta (Bajkál), azt sem a szándék, sem a természet, úgy döntött, hogy öngyilkos: a folyóba dobták, és megfulladt.

Katerina - nem egy „hős idő”

Pisarev a „Vihar” Osztrovszkij tűnődik filozofikusan. Azon tűnődik, hogy az emberek a szolga társadalom nem felruházva mély elme, nincs akarat, nem az önképzésre, nem értik az emberek - elvileg egy világítótorony. Igen, ez a nő hozzáér a szelíd, kedves és őszinte, ő nem tudja megvédeni az álláspontjukat. ( "Én összetörni," - mondja Katherine a Kabaniha). Igen, van egy kreatív, befolyásolható természet. És ez a fajta tényleg bája (ahogy ez történt Dobrolyubov). De ez a tény nem változik ... „Ez nem fordulhat elő, ha a meghatározott körülmények között a játék az ember -” egy fénysugár „!” - mondja Dmitry Ivanovich.

A futamidő a lelket - feltétele a felnőttkor

Sőt, ez megy a kritikus, a kapitulációt a kis, teljesen leküzdeni az élet nehézségeit - ez erény? Ez a látszólagos logikus kérdés adják Pisarev a „Vihar” Osztrovszkij. Hacsak lehet példa a nemzedékek, akiknek sorsa - megváltoztathatjuk a szolga Oroszország, elnyomták a helyi „hercegecskék” típusú Kabanihi és Wild? A legjobb, mint egy öngyilkos okozhat közfelháborodást. Azonban ennek eredményeként a harcot a társadalmi csoport gazdag és manipulátorok kell tartani az erős akaratú és tanult embereket!

Azonban nem becsmérlő megjegyzéseket Catherine Pisarev. „The Storm”, mondja a kritikus, nem csoda, hogy következetesen ábrázolja ő kép gyermekkora óta. Catherine kép ebben az értelemben olyan, mint a felejthetetlen kép Ili Ilicha Oblomova! A probléma az, hogy formátlan személyiség - egy tökéletesen kényelmes gyermek- és serdülőkori. A szülők nem készít neki felnőttkort! Sőt, ők nem adnak neki egy megfelelő oktatást.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy ellentétben Ili Ilicha, egyre Katerina kedvezőbb környezetet, mint Kabanov család, akkor valószínűleg sor kerül, mint egy ember. Osztrovszkij ez alapot szolgáltat ...

Mi a pozitív kép a főszereplő

Ez a művészi integritás, a pozitív képet - meséli Catherine Pisarev. „The Storm” az ő olvasva az olvasó észre, hogy a főszereplő valóban van egy belső érzelmi töltés jellemző a kreatív személyiség. Her rejlő pozitív hozzáállás a valósághoz. Ő ösztönösen érzi, hogy szükség van egy jelentős orosz társadalom - a szabad ember. Van egy látens energia (amely érez, de nem tanulni irányítani). Ezért sírtam Katya szavakkal: „Miért az emberek - nem madár?”. A szerző nem véletlenül fogant ilyen összehasonlítást, mert a hősnő tudat akar szabadságot, hasonlóan az egyik, hogy úgy érzi, a madár repülés közben. A szabadság harc, amely nem rendelkezik a szellemi erőt ...

következtetés

Hogy milyen következtetéseket összegzi írásában Pisarev „motívumok orosz dráma”? „The Storm” ábrázolja nem „hős idő”, és nem „fénysugár”. Ez a kép sokkal gyengébb, de nem art (itt csak rendben van), hanem a lélek érettségi. Ez nem „idő hős”, „szünet”, mint egy személyiség. Végtére is, az emberek, akik az úgynevezett „fénysugarak”, a lehető leghamarabb, hogy megöli, mint megtörni. És Katerina - gyenge ...

Vannak mind a kritikusok, és az általános iránya a gondolat: egy cikk a „Storm” Pisarev, mint a cikk Dobrolyubova egyformán kezeli a neve a játék. Ez - nem csak légköri jelenség, halálra rémült Catherine. Sokkal inkább a társadalmi konfliktusok eltávozott barátságtalan társadalom ütközik fejlesztési igényeket.

Osztrovszkij - egyfajta vádirat. Mind a kritika kimutatta, majd Aleksandrom Nikolaevichem, ember - nem jogokat, de nem szabad, hogy valójában alá „Kabaniha” és a „vad”. Miért Dobrolyubov és Pisarev a „Storm” írt annyira másképp.

Ennek az az oka minden bizonnyal a mélység a munka, ahol van több jelentése „lefelé”. Ez és a pszichológia és a szociális. Minden irodalmi kritikusok saját felfogható másképpen meghatározott prioritásokat. És mind egy és más történik tehetség, és az orosz irodalom csak nyerhet. Ezért buta a csoda: „Pisarev a játék” Vihar „írta pontosak, vagy Dob?”. Kétségtelen, akkor olvassa el a két cikk ...