Törvény spikelets (rendelet "7-8"). Éhínségről a Szovjetunióban, az áldozatok a holodomor

Proving kegyetlenség és véres szovjet rezsim kommentátor érvként, hogy a törvény „a három spikelets”. Egyes szerzők szerint ez a szabályozás közvetlenül megsemmisítésére irányuló a parasztság. Azonban a kutatók munkáját, és egy más szemszögből a helyzetet.

mondat jellemzők

Azokban az években a sztálini elnyomás járt RSFSR Btk. Megállapítja különböző szankciókat a különböző bűncselekmények. Felelősség lopás közben elég kicsi volt, akkor is azt mondják, hogy a szimbolikus. Például a lopás tulajdon nélkül a technikai eszközök használata nélkül összejátszás más személyek először tervezett kényszermunkát vagy börtönben legfeljebb 3 hónapig. Ha a cselekményt ismételten vagy azokkal való visszaélés a tárgyi eszközök, amelyek szükségesek az áldozat, a büntetés alkalmazható szabadságvesztés időtartama legfeljebb hat hónap. Az ismételt lopás vagy megköveteli a technikai eszközök használata, valamint az előzetes megállapodást kellett volna börtönbüntetés legfeljebb egy évig. Ugyanilyen büntetést fenyegetett alá lopás követték az említett feltételek rakpartok, pályaudvarok, szállodák, hajók és vonatok. Lopás az állami vagy kormányzati raktár, egy másik forrásból technikai eszközök segítségével, vagy összejátszanak más kijelölt személyek vagy ismételten kényszermunka akár egy évig terjedő szabadságvesztéssel vagy 2 liter. Egy hasonló mondat szánt tárgyak nélkül a cselekményt elkövető meghatározott feltételek, ha van egy különleges hozzáférést a tárgyak vagy hogy megvédje őket, és közben az árvíz, tűz vagy egyéb katasztrófa. A különösen nagy lopás az állami / állami raktárak és tároló létesítmények, valamint egy speciális felvételi bennük, technikai eszközök segítségével, vagy összejátszás más bűnözők kellett 5 év börtön. Mint látható, a büntetés volt elég puha, akkor is, ha vannak olyan súlyos körülmények. Természetesen ezeket a szankciókat nem állt betolakodóktól. A problémát súlyosbítja az a tény, hogy egy új típusú tulajdonság eredménye volt a kollektivizálás - nyilvános. Tény, hogy nélkül maradt jogi védelmet.

rendelet 7-8

Abban az országban, volt egy kis probléma a lopás. I. V. Sztálin egy levelet, hogy Kaganovics érvelt kell jóváhagynia az új szabályozás. Különösen azt írta, hogy az utóbbi időben már túl gyakori lopás az áruk a vonat / vasút. A kár becsült tízmillió rubelt. Az esetek lopás kolhoz és a szövetkezeti tulajdon. Lopás, amint azt a levelet, szervezett túlnyomórészt lyukasztott és egyéb elemek, akik igyekeztek lazítani állami rendszerbe. Szerint a Btk Ezen betegek minősül szokásos tolvajok kapott 2-3 év „formális” börtönben. A gyakorlatban 6-8 hónap. ezek amnesztiát biztonságosan. I. V. Sztálin rámutatott annak szükségességére, hogy húzza meg a felelősséget. Azt mondta, hogy a további kényeztetés vezethet nagyon súlyos következményei lehetnek. Az eredmény egy döntést a CEC és SNK augusztus 7-én 1932 A büntetés lopás jelentősen szigorodtak. Szerint a normatív aktus, a lopás kolhoz és a szövetkezeti tulajdon előírt akár 10 év börtönre jelenlétében enyhítő körülmények. Ha az utóbbi nem voltak jelen, az előírt halálbüntetést. Egy ilyen lopás volt, hogy a lövés a vagyonelkobzást. Annak szükségességét, hogy tegye közzé a normatív aktus okozza a bizonytalanság az állam. Sokan, kapzsi arány, megpróbált minden eszközzel kihasználni a helyzetet, és hogy a legtöbb nyereséget.

jogtudomány

Meg kell jegyezni, hogy a törvény „körülbelül három spikelets” (ahogy akkor nevezték az emberek) kezdték használni elég fanatikusan hatóságoknak. Mivel a jóváhagyásról 1 január 1933 ítéltek:

1. Ahhoz, hogy a halál - 3,5%.
2. A 10 éves - 60,3%.
3. Kevésbé súlyos büntetést kapott 36,2%.

Azonban meg kell jegyezni, hogy nem minden a halálbüntetést kivégezték a Szovjetunióban. 1932 volt, hogy bizonyos mértékig próbaidőre használatát az új szabályozás. Általános hatóságok hozták a 2686 ítélték fővárosban. Számos döntést kellett lineáris közlekedési bíróságok (812), valamint a katonai bíróságokon (208). Mindazonáltal a RSFSR Legfelsőbb Szovjet felülvizsgálták közel fele a mondatokat. CEC Elnökség kiadott több felmentés. Mivel a felvétel Krylenko, népbiztos igazságügyi, az összes ember végre nem haladta meg a 1000.

esetek

Van elég logikus kérdés: miért a Legfelsőbb Bíróság kezdte, hogy vizsgálja felül a döntést a bíróság alacsonyabb? Ez azért történt, mert az utóbbi, a jogalkalmazó „három spikelets”, hallotta néha az abszurditásig. Például súlyos büntetést rendeltek három parasztok jellemzi az ügyészség, mint egy ököl, és az általuk benyújtott igazolások - a középparaszti. Úgy ítélték, amiért vette a hajót, hogy tartozott a gazdaság, és horgászni. Súlyos mondat szabtak az egész családnak. Az emberek elítélték, amit halásztak a folyóba, hogy folyt, közel a kollektív gazdaság. Tovább abszurd döntés született, tekintettel a fiatal férfi. Ő „belekóstolt a lányok az istállóban, és ezáltal a szorongás sertés tartozott a gazdaság.” Mivel a kollektív tulajdon volt sérthetetlen és szent, a bíró elítélt fiatalember 10 év börtön „fáradozását.” Amint arra maga írásában Wyszynski - híres ügyész az idő - minden ilyen esetben tartották a bírók jogsértésnek az állami vagyon, de valójában azok nem voltak. Ugyanakkor a szerző hozzáteszi, hogy az ilyen megoldások folyamatosan törölték, és a bírók maguk eltávolítják a pozíciójukat. Azonban, amint azt Wyszynski, mindez valóban jellemzi az elégtelen szintű megértést, korlátozott távlatokat ember képes arra, hogy az ilyen ítéleteket.

Ilyen megoldásokat

Tallyman egyik farmon a hanyagság mezőgazdasági munkaeszközök, amely kifejezett részleges hagyja a szabadban, hogy jelölték 10 börtönből. Ebben az esetben a bíróság még nem állapították meg, hogy megkaptad Instruments részleges vagy teljes hiábavalóság. Volovschik egyik farmon hagyja, hogy a bikák ki a tisztítás során. Egy állat csúszott, és eltörte a lábát. Végzésével a tábla egy ökör levágták. Népbíróság ítélte volovschika 10 év börtönre. Az egyik a miniszterek is jött joga szerint „három spikelets”. Felmászni a toronyba, hogy távolítsa el a havat, ő talált egy kukorica a 2 zsák. Ez miniszter azonnal értesítette a falu tanácsa. A teszt a embert küldtek megtalálták a harmadik zsák kukoricát. A miniszter ítélték 10 év. Vezetője az istállók ítélték tíz év, amit állítólag tömeg rossz emberek. Az ellenőrzés azonosított egyik adattárak 375 kg felesleges gabona. Előtti eljárásokban népbíróság nem vizsgálta a nyilatkozatot a fejét az ellenőrzés a fennmaradó boxba. Az alperes azt állította, hogy azért, mert a rossz leírása nyilatkozatok egy másik adattár kell a hiányzó gabonát ugyanazt az összeget. Miután a mondat megerősítette a fejét a nyilatkozatot. Az egyik a gazdálkodók ítélték 2 év börtön, amit kapott a tenyér egy maroknyi gabonát és evett, mert azt akarta, hogy van, és kell költeni, nem tud dolgozni. Mindezek a tények szolgálhatnak bizonyítékként a brutalitás az akkori rezsim. Azonban az illegális és értelmetlen mondatokat eleve lemondás után szinte azonnal elfogadását.

kormányzati szabályozások

Mondatok „a fül” volt a megnyilvánulása az önkényesség és a törvénytelenség. Az állam azt követelte, hogy az igazságügyi dolgozók nem engedik normatív aktus, ha vezetne, s lejáratni. Különösen a törvény „mintegy három spikelets” nem lehetett használni a betörés rendkívül kis méretű, vagy nagyon nehéz pénzügyi helyzetben bűnös. A helyi igazságügyi személyzet rendkívül képzetlen. Együtt túlbuzgóság ez vezetett a hatalmas „túlzásokat”. Ugyanakkor az állami szintű volt aktív harc ellenük. Különösen arra felhatalmazott személyek kötelesek alkalmazni kisebb bűncselekmények Art. 162 A büntető törvénykönyv a RSFSR biztosító enyhébb büntetést. Magasabb hatóságok rámutatott annak szükségességére, hogy csökkentse a jogot, hogy jogosultak a törvény. Ezen kívül azt mondta, a használaton kívüli jogellenes rendelkezések, amelyek megkönnyítik szankciók súlyos, életet helyzetbe.

Az éhínség a Szovjetunióban 1932-1933

A helyzet az országban nagyon nehéz volt. Sorsát megjegyezte RSFSR, a Belorusz SZSZK, az Észak-Kaukázusban, a Volga-vidéken, a Dél-Urál, Nyugat-Szibériában, Észak-Kazahsztánban. A Szovjetunióban a hivatalos források szerint a neve „éhség”. Ukrajnában, 2006-ban a Verhovna Rada, ő is elismerte, mint a népirtás bűncselekményét. Útmutató az egykori Köztársaság a szovjet kormány azzal vádolta a szándékos kiirtását a lakosság. A források rámutattak, hogy ez a „éhínségről” vezetett egy hatalmas több millió áldozatot követelt. Később, az összeomlás után, a helyzet széles körben terjed a média és a különböző hivatalos dokumentumok. Holodomort tekintették sok magas rangú tisztviselői egyik megnyilvánulása az agresszív politikája a szovjet hatalom. Azonban, amint azt fent is említettük, a sorsát került sor más köztársaságokban, beleértve a RSFSR.

gabonatartalék

A kutatás szerint végzett az orvos a történelmi tudományok Kondrashin, az éhínség a Szovjetunióban 1932-1933 volt az eredménye, nem általános kollektivizálás. Egyes régiókban, például a Volga mentén, a helyzet okozta kényszerű gabona beszerzést. Ezt a nézetet támasztja alá számos tanú ezekről az eseményekről. Éhínség abból adódott, hogy az összegyűjtött gabonát termelők kellett. Vidék erősen szenvedett a kollektivizálás és kisajátítás. A Volga Bizottság gabona beszerzési vezetése alatt a miniszter a kommunista párt Postysheva határozatot hozott visszavonását készletek egyéni gazdák, termelők és gabonát termelők szerzett. Terhe mellett büntetőjogi elnökei, vezetői beadások kénytelenek voltak átadni az állam szinte az egész termés. Mindez hátrányos helyzetű terület élelmiszer-készletek, amelyek előidézték az éhség miatt. Ugyanez intézkedéseket hoztak Kaganovics és Molotov. A döntéseket érintő területek az Észak-Kaukázus és Ukrajna. Ennek eredményeként az ország kezdett tömeges halál az emberek. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a gabona beszerzési terv 1932 összeg és a ténylegesen betakarított gabona szignifikánsan alacsonyabb volt, mint az előző és az azt követő években. Összesen gabona elidegenültek falvak összes csatornát (piacok, vásárlások, előforma) 20% -kal csökkent. A kivitel volumene esett 5,2 millió tonna 1.931-1,73 1932. A következő évben, s tovább csökken - 1,68 millió tonna. A fő gabonatermelő régiókban (Észak. Kaukázusban és Ukrajna) kvótákat száma tuskó csökkent többször. Például az Ukrajna által negyedévben kézzel szemek, míg 1930-ban 35 térfogat%. Szerint Zhuravlev, éhínség által kiváltott éles hozamesés következtében a kollektivizálás.

Eredmények rendelet alkalmazásának

A jegyzet alelnöke a GPU és Prokofjev vezetője Gazdasági Minisztérium a GPU Mironov Sztálin kijelentette, hogy az esetek lopás, nyilvánosságra két hét, külön felhívták a figyelmet, hogy a nagyobb bűncselekmények lezajlott Rostov-on-Don. Lopás elterjedt az egész rendszer, a helyi pékség. Lopásokat malmok az üzemben, két pékség, 33 üzlet, amely elvégzi a termékek értékesítését a lakosságnak. Ennek eredményeként a kényeztetést vizsgálatok azt találták, több mint 6 ezer font kenyér, 1 000 -. Cukor, 500 -. Korpa, stb ilyen káosz miatt bekövetkezett hiánya egyértelmű jelentéstételi és ellenőrzési, valamint azért is, mert a büntető nepotizmus alkalmazottak. Work felügyelet, amely kapcsolódik a kereskedelmi hálózat, a cél nem indokolt. Minden esetben az ellenőrök járt cinkosai a bűnözés, módjuk aláírások ismert fiktív cselekményekkel nedovozu kenyér, write-off zsugorodás stb Ennek eredményeként a vizsgálat 54 embert tartóztattak le, amelyek közül öt -. Tagja az SZKP (b). Az osztály Soyuztransa Taganrog szervezete 62 ember megszűnt. Köztük volt a kikötői tisztviselők, hordárok, a járművezetők, akik közül a legtöbben volt kulákok, kereskedők, a bűnöző elemek. Ennek része a szervezet loptak áruk kikötőből elszállítják. Kötetek lopott közvetlenül felhívják a figyelmet arra, hogy a résztvevők a bűncselekmények Nyilvánvalóan nem voltak parasztok.

következtetés

Ennek eredményeként a lopást egy normatív aktus a w / d szállítás és lopás az állami gazdaság ingatlan, ingatlan szövetkezetek és szövetkezetek csökkenni kezdett. A január 1936 kezdődött egy hatalmas rehabilitációs elítéltek. Állásfoglalást fogadott el január 16-án a mindenkori ellenőrzött esetekben. Ennek eredményeként egyes elítéltek tevékenységeket, amelyek nem tartalmaz olyan elemeket, a bűncselekmény, már kiengedték a börtönből.