5 bizonyíték Isten létezésére Fomy Akvinskogo röviden példákkal. Kritika és cáfolata annak az öt igazolások Isten létezését Fomy Akvinskogo

Az a tény, hogy van egy Isten, vagy sem, arra hivatkozva, sok száz éven át. A hívők azt állítják, hogy véleményüket óvatosan, míg a szkeptikusok vannak gondosan cáfolja azokat. Ebben a cikkben fogjuk érinteni öt istenbizonyítékok létezéséről Fomy Akvinskogo. Példák a cáfolat, azt is nézd meg, hogy tisztán a erősségeit és gyengeségeit a rendszer.

A bizonyíték St. Thomas

St. Foma Akvinsky - a híres katolikus teológus, akinek munkáját a jogállást megszerezték hivatalos tanítás a nyugati egyház által vezetett, a Szentszék Rómában. 5. Ezeket a bizonyítékokat az Isten létezésének Fomy Akvinskogo nekik bemutatott az alapvető munkát, amely az úgynevezett „A teológia foglalata.” Ebben a szerző, többek között azt állította, hogy annak bizonyítására, hogy a Teremtő kétféle módon, nevezetesen révén az ész és a segítségével a vizsgálat. Más szóval, beszélünk az érveket az októl az értelemben és hatása okoz. Öt igazolások Isten létezését Fomy Akvinskogo alapján a második megközelítés. Az általános logika őket, hiszen nyilvánvaló következményei ok, ok is, mint a hely. Thomas azt állítja, hogy Isten létezését nem nyilvánvaló, hogy az embereket. Ezért bizonyítani a létezését is lehetséges, ha figyelembe vesszük a Teremtő, mint a kiváltó oka a nyilvánvaló következményei minket. Ez a nyilatkozat és épít a St. Foma Akvinsky. 5 bizonyíték Isten létezésére, röviden ismertetjük, természetesen, nem engedi, hogy teljes mértékben értékelni a mélység gondolat, hogy ez kiváló teológus, de segít abban, hogy az általános benyomás a felvetett kérdéseket.

A bizonyítás az első. mozgása

A mi korunkban, ez az érv Thomas szokták kinetikus. Ez azon a feltételezésen alapul, hogy minden mozgásban van. De önmagában nem tud mozogni. Például, a kocsi mozog a ló a kocsit ami a motor és vitorlás hajtja a levegő áramlását. Mozgó molekulák, atomok, és mindent, ami a világon, és ez minden kap egy lökést a cselekvésre kívülről, valami mást. És ez viszont a harmadik, és így tovább. Az eredmény egy végtelenített lánc okai és hatásai. De a végtelen lánc, mint Thomas azt állítja, nem lehet, különben nem lenne az első motor. És az idő nem az első, nincs második, majd a mozgás nem jöttek volna létre. Ennek megfelelően kell az eredeti forrás, ami az oka a mozgás a többi, de hogy ő nem lehet kitenni a harmadik erő. Az erőgép Isten.

A bizonyíték az utóbbi. Azáltal okok

Ez az érvelés alapja az állítást, hogy minden dolog, minden jelenség következményeként termelő oka. Fa szerint neki, nő egy mag, egy élőlény születik az anya üveget nyert homok és így tovább. Ebben az esetben nincs dolog a világon nem lehet az oka is, mint ebben az esetben, az ember azt el kell ismernem, hogy létezik annak bevezetése előtt. Más szóval, a tojás önmagában nem visz magát, és a ház - építeni magát. És ennek eredményeként ismét megszerezni egy végtelen lánc okai és hatásai, ami kell alapulnia a forrás. Léte nem következménye felkészülés az okokat, de ő maga az oka mindennek. És ne legyen egyáltalán, akkor nem lenne gyártási folyamat az ok és okozat. Ez az eredeti forrás Isten.

A bizonyíték a harmadik. Ezzel a szükségesség és az esélyt

Mint minden 5 bizonyíték Isten létezésére Fomy Akvinskogo, ez az érv a törvény az ok és okozat. Azonban ez nagyon furcsa. Thomas azt mondja, hogy a világban vannak véletlen dolog, hogy létezhet, vagy nem is létezik. Miután ők valójában, és azt megelőzően nem voltak. És lehetetlen elképzelni szerint Thomas, hogy spontán alakult. Ennek megfelelően kell a fogva előfordulása. Végső soron ez vezet minket, hogy feltételeznünk az ilyen gazdálkodó egység, amely szükséges lenne önmagában, és nem lenne külső ok, hogy elengedhetetlenné összes többi. A lényege a Thomas és így határozza meg az „Isten”.

A bizonyíték a negyedik. Az fokú tökéletesség

Foma Akvinsky 5 istenbizonyítékok létének alapja az arisztotelészi formális logika. Egyikük azt mondja, hogy minden olyan dolog, ami a világban, azt mutatják, különböző fokú tökéletesség. Arra utal, hogy a fogalmak jóság, szépség, nemesség, létformák. Azonban a tökéletesség foka van általunk ismert egyetlen képest valami mást. Más szóval, ezek relatív. Továbbá, Aquinói megállapítja, hogy közepette a relatív dolgok látszanak a jelenség felruházva tökéletesség abszolút mértékben. Például, hogy hasonlítsa össze a dolgok szépségét lehetnek viszonylag rosszabb, akár a legjobb dolog. De ott kell lennie egy abszolút kritérium, amelyen túl semmi sem lehet. Ez a legtökéletesebb minden tekintetben, és van egy olyan jelenség, ami Istennek.

Igazolása az ötödik. Management a világ

Mint minden 5 bizonyíték Isten létezésére Fomy Akvinskogo ez taszítja az ötlet a kiváltó ok. Ebben az esetben azt kell figyelembe venni az aspektusa jelentését és megfelelőségét, amely egy olyan világban, és feltölti a élőlények. Legutóbbi vágynak valami jobb, ami tudatosan vagy öntudatlanul folytat valamilyen célból. Például a nemzés, kényelmes létét, és így tovább. Ezért Thomas a következtetést vonja le, hogy kell lennie egy felsőbbrendű lény, intelligensen a világon, és rendelkezik az összes céljukat. Természetesen ez a lény csak Isten lehet.

5 bizonyítja, hogy Isten Fomy Akvinskogo és kritika

Még egy felületes érvek elemzése szemléltetik, hogy mindegyikük szempontjait azonos logikai láncot. 5 bizonyítja, hogy Fomy Akvinskogo Isten középpontjában elsősorban nem a Legfelsőbb Lény, és az anyagi világ. Az utóbbi hat bennük eredményeként vagy következményeként különböző komplex egyetlen kiváltó oka, ami önmagában is milyen nincs oka, de léteznie kell. Thomas nevezi Istent, de mégis, ez nem visz közelebb annak megértéséhez, mi az Isten.

Következésképpen ezeket az érveket semmiképpen nem bizonyítja Isten léte felekezeti keresztény, vagy bármilyen más. Ezen az alapon nem lehet azt mondani, hogy ott van a Teremtő, aki imádta a követői az ábrahámi vallások. Sőt, ha elemezzük az öt istenbizonyítékok létének Fomy Akvinskogo, egyértelmű, hogy a Teremtő a világ feltételezése valószínűleg nem szükséges a logikus következtetést, és hipotetikus feltevések. Ez abból a tényből, hogy a természet a kiváltó oka a számukra nem kerülnek nyilvánosságra, és ez lehet teljesen más, mint tudjuk. Ezek az érvek nem meggyőzni az igazság metafizikai világkép által kínált Foma Akvinsky.

5 bizonyíték Isten létezésére bevezeti a probléma tudatlanságunk alapelveinek az univerzumban. Elméletileg lehet, hogy a mi világunk - a létrehozása egyfajta szuper-civilizáció, vagy következménye az akció még nem fedezett fel a világegyetem törvényei, vagy valamilyen kisugárzása, és így tovább. Más szóval, a szerepe a kiváltó ok, akkor nyújt fantasztikus koncepció és egy elmélet, hogy nincs Isten, ahogy elképzeljük, hogy legyen, semmi köze. Így a Teremtő Isten a világot, és a kiváltó oka minden - ez csak az egyik lehetséges választ a kérdésre, hogy Thomas fogalmaz. Ennek megfelelően ezek az érvek nem használható fel bizonyítékként a szó szoros értelmében a szó.

Tovább ellenérv, hogy a negyedik bizonyíték, amely feltételez egyfajta fokozatosság tökéletesség a világon a jelenségek. De ha belegondolunk, amely alapul szolgálhat a garancia arra, hogy az olyan fogalmak, mint a szépség, a jóság, a nagylelkűség, és így tovább, egészen a termék objektív jellemzői, nem pedig szubjektív kategória az emberi elme, hogy a termék a mentális differenciálás? Tény, hogy mit és hogyan kell mérni a szépség és a természet esztétikai értelemben? És lehetséges, hogy úgy gondolja, az Isten az emberi fogalmak a jó és rossz, amely, mint a történelem azt mutatja, folyamatosan változóban? Változó etikai értékek - változó értékek és esztétikus. Mi tegnap tűnt modell szépség, ma - egy mintát a középszerűség. Mi volt jó kétszáz évvel ezelőtt, ma van besorolva a szélsőségesség és az emberiség elleni bűncselekmény. Felirata Isten keretében az emberi fogalmak teszi csak egy mentális kategória, az azonos relatív. Ezért azonosítása a Mindenható abszolút jó vagy abszolút jó - ez nem bizonyíték a cél létezését.

Ráadásul - ez az Isten minden bizonnyal túl rossz, szenny és a csúnya. Azaz, nem lehet abszolút gonosz, például. Mi kell feltételeznünk létezését számos istenek, megtestesítve a különböző egymást kizáró jelenségek abszolút szinten. Egyikük, illetve miatt korlátozások, nem lehet az igaz Isten, aki abszolút kell befogadni egy egész, és ezért az egyik. Egyszerűen fogalmazva, nem fogalmak és kategóriák az emberi elme nem lehet alkalmazni az Istennek, és ezért nem szolgálhat létezésére bizonyítékot.