A fejlesztési rendszer ... A fejlesztési rendszer jellemzése

A fejlesztési rendszer a 19. század második felében, a 20. század elején oroszországi földtulajdonos földjének ápolása, a földbérlet, a pénz vagy a kenyér kölcsönzése , az erdőgazdálkodási anyagok, hulladékok stb. Leltározása és munkája, valamint a munkafeldolgozó rendszer fajainak felhasználása és megosztása volt. A magyarázó szótárban a "munkálatok" szó jelentése a földesúr földjeinek földművesek munkája a földműves bérlet kifizetésekor a jobbágy megszüntetése után.

földbérlet

A haszonkölcsönzés egyfajta földbérlet, ahol a bérleti díjat a termény tulajdonosának fizetik ki. Főleg a kistermelők preapitalista és fejletlen tőkés formáinak jellemzői. A kapitalizmus kialakulásának feltételei között az átmenet egy formája volt a feudális módszernek a földbérletet a kapitalistaig. Egyes országok továbbra is fennmaradnak a feudalizmus (USA, Olaszország, Délnyugat-Franciaország, Spanyolország) részeként. Sok keleti országban vezető helyet foglal el a bérleti kapcsolatok formájaként.

sharecropping

Az Ishschina sokféle tőkehal, amelyben a tulajdonosnak szánt terület bérleti díja a termés felénél van. Ez a gazdálkodási módszer rendkívül gyakori volt, különösen a dél-oroszországi csernozjomban.

A fejlesztési rendszer jellemzői

A fejlődési rendszer típusai rendkívül sokfélék. Volt úgynevezett tízszeres jövedelem, az egyéni felvétel, a kört feldolgozás (egy tized téli tenyésztés és a tavaszi búza egy tizede) - ebben az esetben a parasztok pénzt keresnek, hogy földjüket a munkájukkal dolgozzák fel. Néha a parasztok kenyeret vagy pénzt vettek fel adósságból, és kötelezték rá, hogy a kamatfizetéssel dolgozzon. Ez a formája egy jellemző tulajdonságot tükröz: a fejlesztési rendszer a gazdaság irányítás fél-feudális formája, amely a felvételből eredő, csüggedt természetű.

Néha a parasztok "a füvön" dolgoztak (kötelesek voltak a törvényben előírt pénzbírságot kiszolgálni), egyszerűen "tiszteletre méltó" munkát végeztek - szinte hiába, hogy ne veszítsenek el egy másik lehetőséget a földesuraktól. Végül a felhasználás formájában elért fejlődés széles körben elterjedt volt.

Mi a fejlesztési rendszer a történelemben?

A reformátori reformok két évtizedében a földesurak gazdasága átalakult a földtulajdon tőkés formáihoz a feudálisakért cserébe. A régi helyett a fejlesztési rendszer jött - vagyis annak lényege, hogy a környező parasztok a földtulajdonost földjeikkel művelték és bérelték.

A jobbágyi különbség az volt, hogy a paraszt most szerződéses kapcsolatot alakított ki a földtulajdonosával, és ez már szabad ember volt. A kínálati és keresleti piacra vonatkozó törvények megkezdődtek . A fejlesztési rendszer azonban hátrányai voltak. Mivel a földtulajdonos valójában monopólium volt, gyakran a parasztoknak diktálta azokat a feltételeket, amelyek az új rendszert kötészeti jellegűvé tették. A fejlesztési rendszer az 1861-es reform után a parasztok földhiányának következménye, valamint a földbirtokos latifundia nyomása.

Fizetés

A különböző forrásokból származó adatok azt mutatják, hogy kötött és bérelt munkaerővel a bérek mindig alacsonyabbak a tőkés "szabad" bérbeadáshoz képest. A legszegényebb paraszti csoportokban a természetes lízingek a legerősebbek, és ezek olyan parasztok kényszerbérletét jelentik, akik nem tudnak ellenállni a bérelt mezőgazdasági munkásnak.

A gazdag parasztok szívesen bérelnek földet pénzért. A bérlő pénzért járul hozzá a bérleti díjhoz, ezzel csökkentve a földhasználat költségeit. Az átlagos fizetés a parasztok feldolgozásához egy tizedrészes leltárral 6 rubel volt. (1883-1891 adatok a fekete földzónában). A szabad munkaerő becslése szerint: 6 rubel. 19 kop. Csak gyalogos munkára, anélkül, hogy figyelembe vennék a ló munkáját (legalább 4 rubel 50 kopecket fizetett külön).

A fejlődési rendszer előfordulása

A telek tulajdonosai nagymértékben részesültek a "cut-off" parasztházak bérbeadásából. Ezért a központi fekete földzónában, ahol a szegmensek a föld jelentős részét képezték, a fejlődési rendszer a legelterjedtebb. Ezen túlmenően a vidéki gazdálkodás a korlátozott halászati lehetőségek miatt elsősorban mezőgazdasági jellegű volt.

A nem csernozrégió és az Oroszország déli részén található ipari guberniákban a reform után az első két évtizedben a kapitalista gazdasági rendszerre való átmenet történt, a bérmunkát és a javított mezőgazdasági technológiát alkalmazták. Az ilyen jellegű üzleti tevékenység egyik példája az AN Engelhardt farmja, amelyet a "Levelek a faluból" ír le.

Az alábbiakban egy, a 19. század 80. évéhez (NF Aniensky adataira) vonatkozó táblázat található, amely tükrözi a menedzsment fejlesztési és kapitalista formáinak arányát.

Az asztalról azt a következtetést vonhatjuk le, hogy már a 19. század 80-as évében Oroszország egészében a tőkés gazdálkodási rendszer sokkal gyakoribb volt, mint a fejlődési rendszer. Az első típusú munkákat (amikor a parasztok munkájukat a munkájukkal végezték) helyettesítették a második fajta munkákkal (a szegény paraszt felhasználhatja a földtulajdonos leltárt). A gazdaság irányításának fejlődése éppen a második típusú fejlődésre való áttérés volt, majd a kapitalista bérbeadás foglalkoztatása. A válság évében "visszahúzódás" volt, majd újra elkezdett uralkodni. A történészek megjegyzik életképességét, mert a fejlődés rendszere a 20. század elejéig fennmaradt.

A fejlődési rendszer hátrányai

Ez a gazdálkodás akkor is létezhetne, ha a földtulajdonos jövedelmezőbb lenne, ha kölcsönzött parasztot bérelne, mint polgári munkást. Ez késleltette a technológiai fejlődést, mivel a hátrányos gazdálkodási technikák alkalmazásával a mezőgazdasági gépek alacsony szintjének megőrzése zajlott. Ennek következtében alacsony munkatermelékenység volt, mivel a földtulajdonos háztartásokban a fejlesztési rendszert alkalmazó hozamok alacsonyabbak voltak, mint a paraszti állományoké.

A munkák a parasztok, különösen a középosztály tönkretételéhez és elszegényedéséhez vezettek, amely a leginkább érintett ebben a vezetési rendszerben. Nem meglepő, hogy ez a földművelési módszer időközben elveszítette jelentőségét, és így a korszerűbb, kapitalista formákhoz vezetett.