„Az eszköz célját igazolják”: a szerző megjegyzések. Kinek szlogen?

Gyakran halljuk a kifejezést, és az a tény, hogy ez azt jelenti, főképp a munkálatok a klasszikus és kortárs. Ez a célja a pénz? Az a kérdés, hogy lehet, hogy több száz ember vakarja a fejét. Pragmatikusok kétségtelenül a válasz „igen”, de a morális szempontból azt mondhatjuk, hogy?

Úgy ment a beszédtől

Ha a cél szentesíti az eszközt, hogyan tudod, hogy mi a cél, nagyon jó, és méltó az áldozatok? Jó példa lehet tekinteni a halálbüntetést a modern életben. Egyrészt, alapvetően a büntetés oda olyan embereknek, akik súlyos bűncselekményeket követtek el, és annak érdekében, hogy megakadályozzák a kiújulás és figyelmeztető másoknak, meg vannak fosztva az élet.

De kinek van joga eldönteni, hogy egy személy a bűnös? Megéri, hogy professzionális gyilkosok? És ha valaki jogtalanul ítélték el, ki lesz a felelős a végrehajtás egy ártatlan ember?

Ez érdeke ebben a témában megalapozott. És logikus, hogy a modern technológia és a vágy még, hogy megoldja az örök kérdés van szükség, hogy megtudja, akit eredetileg úgy gondolta, hogy ez elfogadható? Hogy az emberek miért úgy döntött, hogy mögé a magasztos célokat, hogy igazolja a fellépés? Még ha az adatok keresésével nehéz megérteni, aki valójában a szerző ezt a szlogent.

Az igazság kutatása

Az egyik legmegbízhatóbb információforrások a mai napig, úgy a könyv. Ez volt onnan az emberek az információt, tanulmányozza a történelem, és talán talál egyedi tényeket. De a témában az „úton igazolja a cél”, hogy megtalálja a konkrét választ nehéz. Ez azért van, mert a mondás sok éven át, azt használják, és körülírni számos jól ismert gondolkodók és filozófusok. Valaki megállapodtak, hogy valaki megtagadja, de nem volt olyan könnyű megtalálni az eredmény a szerző. A fő jelöltek szerzőség: Machiavelli, Ignatius Loyola Jezsuita teológus Hermann Busenbaum és filozófus Thomas Hobbes.

Volt Machiavelli?

Amikor az emberek elkezdenek kíváncsi: „A cél szentesíti az eszközt ... Kinek ? A szlogen:” gyakrabban, mint nem, így a tenyér az olasz történelmi alak és gondolkodója XV-XVI században Niccolo Machiavelli.

Ő volt - a szerző a híres értekezését „A császár”, amely lehet nevezni egy tankönyv a jó politika, különösen azokban az időkben. Annak ellenére, hogy az idő a tevékenysége került sor egy évszázada, néhány saját ötletet is kell figyelembe venni. De az ő munkája nincs ilyen kifejezés. Nézetei egy bizonyos mértékig lehet összefoglalni ezt a kifejezést, de egy másik értelemben. Machiavelli filozófiájának alapja az a tény, hogy az ellenség hinni árulás eszméik. Dobd por a szemébe, és kivédeni, de nem adja fel őket kedvéért „magasabb célok”. Nézetei nem jelenti ellen eszméik, ami azt jelenti, célját igazolják és politikai játék.

A mottója a jezsuiták

Természetesen a következő után a szerző idézi Machiavelli gondolja Ignatiya Loyolu. De ez megint teljesen rossz. Nem lehet csak úgy át a bajnoki kezét. Mindegyik gondolkodók nézeteit is tükrözi ezt a kifejezést, körülírni, de ugyanazt a lényeg.

De ez csak azt mutatja, hogy az eredeti forrás egészen más volt, mert az idő múlásával, érdeklődés a mondat csak nő. Mivel az eszköz indokolja a célja, hogy ez összefügg a jezsuiták? Igen. Ha némi kutatást, nyilvánvalóvá válik, hogy az első állítás megfogalmazott Escobar-és Mendoza. Ahogy Loyola, ő is jezsuita, és elég híres. Hála neki, és egyesek úgy vélik, hogy az a mondat volt a mottója a Rend. Valójában azonban, miután a pápa elítélte Escobar néz ez teljesen felhagyott, és a jezsuita szlogen önmagában: „Isten nagyobb dicsőségére.”

Dilemma a jelen

találkozhatunk korunkban a tolerancia és a humanizmus (vagy inkább törekszik az ilyen eszmék) véleménye között nagyobb helyet, hogy a cél szentesíti az eszközt? Számos példa létezik, hanem inkább azok a szubjektív véleményem, mert sem a politikusok nem merik mondani az ilyen kifejezéseket közvetlenül. Másrészt, még mindig van valami, ami mindig is egy eszköz, önképzés. Könyvek és szerzők, akik leveleikben azt mutatják, a hibákat az emberi társadalom. Most azonban néhány könyvet a terület befolyása nincs korlátozva.

A karakterek a könyvek, filmek, számítógépes játékok és más modern művek sokszor, hogy a választás, és dönt az eszközök indokolja a cél, vagy sem. A kiválasztás során a hüvelyk és a kisebbik rossz kedvéért a közjót. Például, a karakter fogja eldönteni, hogy feláldozza az ország, hogy időben felkészüljenek az ostrom a vár? Vagy ez jobb, hogy megpróbálja megmenteni a falu, és reméljük, hogy a jelenlegi elég ereje nélkül erődítmények? Mindenesetre úgy tűnik, hogy a harmadik opció nem létezik. De ha az ideális szerető, és a hős kezdődik, hogy ki érdemel élni, és aki nem, ez lehet mondani, hogy a világ megmenekül? Persze, ha olvasta a történetet, és ásni a lényeg, akkor is úgy tűnik, hogy nincs más út. De a végén ez általában a szerző bemutatja az árát „jó szándék” és az olvasó egy esélyt, hogy az tükrözze a lehetőségét, hogy elkerüljék a végsőkig. Néha könnyebb csukd be a szemed, és meggyőzni magad, hogy helyesen cselekszik. De ez nem mindig a legkönnyebb utat helyes.