Duns Scotus: a lényege a kilátást

John Duns Scotus volt az egyik legnagyobb ferences teológus. Megalapította a "szarvasmarháknak" nevezett doktrínát, amely a skolasztika egy speciális formája. Duns filozófus és logikus volt, akit "Doktor Subtilisnek" neveztek el - ezt a becenevet elnyerte a különböző világnézetek és filozófiai áramlatok ügyes, diszkrét keveréséhez egy tanításban. A középkori más kiemelkedő gondolkodókkal ellentétben, mint például William Ockham és Thomas Aquinas, Scott ragaszkodott a mérsékelt önkéntességhez. Számos eszméje jelentős hatást gyakorolt a jövő filozófiájára és teológiájára, és a valláskutatók ma is tanulmányozzák az Isten létezésének érveit.

élet

Senki sem tudja biztosan, hogy mikor született John Duns Scot, de a történészek biztosak abban, hogy a neve Duns homonim városának köszönhető, amely az angol skót határ közelében található. Mint sok honfitárs, a filozófus megkapta a "Skót" becenevet, azaz "Skót". Őt 1291. március 17-én rendelték el. Tekintettel arra, hogy a helyi pap 1290-es évek végén felállította a többiek csoportját, feltételezhető, hogy Duns Scotus 1266 első negyedévében született, és már akkor lett a papság, amikor elérte a korhatárt. Ifjúságában a jövő filozófus és teológus csatlakozott a ferencesekhez, akik körülbelül 1288-ban küldték Oxfordba. A tizenharmadik század elején a gondolkodó még Oxfordban volt, 1300 és 1301 között pedig részt vett a híres teológiai megbeszélésen - amint befejezte előadását a "mondatokkal". Az Oxfordban azonban állandó oktatóként nem fogadták el, mivel a helyi apát ígéretes alakot küldött a rangos Párizsi Egyetemnek, ahol másodszor tanított a "mondatokról".

Duns Scot, akinek filozófiája felbecsülhetetlen mértékben hozzájárult a világkultúrához, nem tudta befejezni tanulmányait Párizsban, mivel a VIII. Bonifáti pápa és a francia király, Philippe Just folytatta a konfrontációt. 1301 júniusában a király küldöttei megkérdezték a ferenceseket a francia kolostorban, elválasztva a royalistákat a papistáktól. Azokat, akik támogatták a Vatikánt, felkérték, hogy három nap múlva távozzanak Franciaországból. Duns Scotus a papisták képviselője volt, ezért kénytelen volt elhagyni az országot, de a filozófus 1304 őszén visszatért Párizsba, amikor Boniface meghalt, és helyét elfoglalta az új XI. Benedek pápa, aki közös nyelvet talált a királlyal. Természetesen nem ismert, hogy Duns több éven át kényszerített száműzetést töltött; A történészek azt állítják, hogy visszatért Oxfordba. Egy ideig híres alak élt és tanított Cambridge-ben, de ez idő alatt nem lehet tisztázni.

Scott tanulmányait Párizsban fejezi be, és 1305 elején kapta a mester (főiskola vezető) státuszt. Az elkövetkező években széles körű vitát folytatott a skolasztikus kérdésekről. A rend ezután elküldte a kölni franciás tanulmányokba, ahol Duns előadást tartott a skolasztikáról. 1308-ban a filozófus meghalt; Halálának dátumát hivatalosan november 8-án tartják.

A metafizika tárgya

A filozófus és a teológus tanítása elválaszthatatlan az életében uralkodó hiedelmektől és világnézetektől. A középkor meghatározza azokat a nézeteket, amelyeket John Duns Scotus szaporít. A filozófia, amely röviden leírja az isteni elgondolásról alkotott elképzelését, valamint az iszlám gondolkodók Avicenna és Ibn Rushd tanításait, nagyrészt az arisztotelészi "Metafizika" munkájának különböző rendelkezésein alapul. A fő fogalmak ebben a tekintetben: "lét", "Isten" és "anyag". Avicenna és Ibn Rushd, akik korábban soha nem látott mértékben befolyásolták a keresztény skolasztikus filozófia fejlődését, ebben az összefüggésben átlósan ellentétesek a nézetekkel. Így Avicenna tagadja azt a feltételezést, hogy Isten metafizika tárgyát képezi annak a ténynek a figyelembevételével, hogy egyetlen tudomány sem képes bizonyítani és megerősíteni saját tárgyának létezését; Ugyanakkor a metafizika bizonyítani tudja Isten létezését. Avicenna szerint ez a tudomány a létezés lényegét tanulmányozza. Az ember valamilyen módon kapcsolatban áll Istennel, anyaggal és ügyben, és ez a kapcsolat lehetővé teszi egy olyan lény tudományának tanulmányozását, amely magában foglalja Istent és külön anyagokat a tárgyban, valamint az anyagban és a cselekvésben. Ibn Rushd végül csak részlegesen egyetért az Avicennával, megerősítve, hogy a lényeg metafizikájának tanulmányozása különböző anyagokat és különösképpen egyedi anyagokat és Istent vizsgál. Figyelembe véve, hogy a fizika, és nem a metafizika nemes tudománya határozza meg Isten létezését, nem lehet azt bizonyítani, hogy a metafizika tárgya Isten. John Duns Scotus, akinek filozófiája nagyrészt követi Avicenna tudásának útját, támogatja azt az elképzelést, hogy a metafizika olyan dolgokat tanulmányoz, amelyek közül a legmagasabb kétségtelenül Isten; Ő az egyetlen tökéletes lény, amelyre az összes többi függ. Ezért van az, hogy Isten a metafizika rendszerében a legfontosabb helyet foglalja el, amely magában foglalja a transzcendentális tantárgyat is, amely a kategóriák arisztotelészi rendjét tükrözi. A transzcendentálok a létezésnek ("egynek", "jobbnak", "jobbnak", transzcendentális fogalmaknak, mivel léteznek együtt az anyaggal és kijelölik az anyag meghatározásának egyikét), és minden, ami relatív ellentéteket ("véges" "És" végtelen "," szükséges "és" feltételes "). A tudáselméletben azonban Duns Scot hangsúlyozta, hogy a "lény" kifejezés alá eső tényleges anyag a metafizika tárgyának tekinthető.

univerzálék

A középkori filozófusok az ontológiai osztályozási rendszereken alapulnak - különösen az Arisztotelész "Kategóriák" című fejezetében leírt rendszereken - a teremtett lények közötti kulcsfontosságú kapcsolatok kimutatására és a tudományos ismeretekkel rendelkező személy számára. Így például Szókratész és Platón személyisége az emberi fajok közé tartozik, amelyek viszont az állatok nemzetségéhez tartoznak. A szamarak az állatok nemzetségéhez is tartoznak, de a különbség a racionális gondolkodás lehetőségében különbözteti meg az embert a többi állattól. Az "állatok" nemzetség a megfelelő sorrend más csoportjaival (például a nemzetség "növények") az anyagok kategóriájába tartozik. Ezeket az igazságokat senki nem vitatja. A felsorolt nemzetségek és fajok ontológiai státusa továbbra is vita tárgya. Rendkívüli valóságban vagy csak emberi fogalom által generált fogalmak? Az egyes egyének nemzetei és fajai, vagy független, relatív fogalmaknak kell-e tekinteni? John Duns Scot, akinek filozófiája a közös természetének személyes koncepcióján alapul, nagy figyelmet szentel ezeknek a skolasztikus kérdéseknek. Különösen azt állítja, hogy ilyen általánosságok, mint az "emberiség" és a "animalistic" valóban léteznek (bár létük "kevésbé jelentős", mint az egyének létezése), és hogy mind a magukban, mind pedig a valóságban közösek.

Egyedülálló elmélet

Nehéz kategorikusan elfogadni a John Duns Skotust irányító reprezentációkat; Az eredeti forrásokban és kivonatokban megőrzött idézetek azt mutatják, hogy a valóság bizonyos aspektusai (pl. Nemzetségek és fajok) a kilátásaikban kevesebbek, mint egy mennyiségi egység. Ennek megfelelően a filozófus egész érvelést ajánl azzal a következtetéssel kapcsolatban, hogy nem minden valós egység az egység mennyiségi. A legerősebb érvekben hangsúlyozza, hogy ha az ügy éppen az ellenkezője lenne, akkor az összes tényleges diverzitás számszerű fajta lenne. Ebben az esetben azonban két különböző, mennyiségileg eltérő dolog különbözik egymástól. Ennek eredményeként kiderül, hogy a Socrates ugyanolyan különbözik a Platóntól, mint a geometrikus alak. Ebben az esetben az emberi értelem képtelen felfedezni a Socrates és a Platón közötti közös dolgokat. Kiderül, hogy amikor az "emberi lény" univerzális fogalmát két személyiségre alkalmazzák, az ember a saját elme egyszerű fikcióját használja. Ezek az abszurd következtetések azt mutatják, hogy a mennyiségi sokféleség nem egyedülálló, de mivel ez a legnagyobb, van egy bizonyos kisebb, mint kvantitatív fajta és egy kisebb egység, mint a mennyiségi egység.

Egy másik érvet alátámaszt az a tény, hogy a kognitív gondolkodásra képes intelligencia hiányában a tűz lángja még mindig új lángot hoz létre. A tüzképző és a formált lángnak valódi egysége lesz az egységnek, ami azt bizonyítja, hogy ez az eset egy egyértelmű ok-okozati összefüggés. A kétféle lángnak tehát általános jellege van az intellektől függően, amely kisebb, mint a mennyiségi.

Az indifferenciáció problémája

Ezeket a problémákat alaposan tanulmányozza a késői skolasztika. Duns Scot úgy vélte, hogy a közös természet önmagában nem egyének, független egységek, mivel saját egységük kisebb, mint mennyiségi. A közös természet azonban nem univerzális. Arisztotelész állításait követve Skót egyetért azzal, hogy az egyetemesség meghatározza az egyiket a sok közül, és sok dolgot említ. Ahogy a középkori gondolkodó megérti az adott elképzelést, az F univerzalizmusnak annyira közömbösnek kell lennie, hogy minden egyes F-re hivatkozhat oly módon, hogy az univerzális és az egyes különálló elemei azonosak. Egyszerű szavakkal az univerzális F minden egyes F-et egyformán jól definiál. Scott egyetért azzal, hogy ebben az értelemben a közös természet nem lehet univerzális, még akkor sem, ha valamilyen közömbösség jellemzi: az általános természet nem lehet ugyanolyan tulajdonságokkal, mint egy különféle lények és anyagokhoz kapcsolódó általános természet. Az ilyen késői skolasztika fokozatosan ilyen következtetésekhez vezet; Duns Scotus, William Ockham és más gondolkodók megpróbálnak racionális osztályozásnak alávetni magukat.

Az értelem szerepe

Habár Scott először beszél az univerzumok és a közös természet különbségeiről, inspirációt von le Avicenna híres mondásától, hogy egy ló csak egy ló. Ahogy Duns megérti ezt az állítást, a közös természet az egyéniséghez vagy az univerzalitáshoz közömbös. Bár valójában nem létezhetnek az individualizáció vagy az univerzalizáció nélkül, önmagukban az általános természet nem az egyik, sem a másik. Ezt a logikát követve, Duns Scotus az egyetemességet és az egyéniséget mint közös természetű véletlenszerű jellemzőket jellemzi, ami azt jelenti, hogy igazolnia kell őket. A késői skolasztika különbözik az ilyen elképzelésekben; Duns Scotus, William Ockham és néhány más filozófus és teológus kulcsszerepet tölt be az emberi elme számára. Ez az értelem az általános természet egyetemességét okozza, és arra kényszeríti, hogy egy ilyen osztályozáshoz tartozik, és kiderül, hogy mennyiségi szempontból egy koncepció válhat az egyéniség sokaságát jellemző állítássá.

Isten létezése

Bár Isten nem metafizika tárgya, mégis ennek a tudománynak a célja; A metafizika bizonyítja létezését és természetfeletti természetét. Scott számos bizonyítékot kínál a magasabb intelligencia létezésére; Mindezek a munkák hasonlóak a narráció természetéhez, szerkezetéhez és stratégiájához. Duns Scotus teremtette a legösszetettebb alapot az Isten létezéséhez az összes skolasztikus filozófiában. Érvei négy szakaszban bontakoznak ki:

• Van egy kiváltó ok, kiváló lény, az első.
• Mindhárom esetben csak egy természet tartozik az elsőnek.
• A természet, amely az egyik a bemutatott esetekben, végtelen.
• Csak egy végtelen lét létezik.

Az első kijelentés indoklásaként nem modális érvet ad a gyökér okának:

• Egy bizonyos teremtmény X létrejön.

Így:

• X létrejön egy másik Y lénynél.
• Vagy Y a kiváltó oka, vagy egy harmadik teremtmény hozta létre.
• Egy sor létrehozott alkotó nem folytathatatlanul.

Ezért a sorozat véget ér a gyökér oka - egy felemelkedett lény, amely függetlenül más tényezők.

A modalitás szempontjából

Duns Scot, akinek életrajza csak a tanoncok és a tanítás időszakából áll, semmiképpen sem tér el a középkor skolasztikus filozófiájának fő elveitől. Ő is kínál egy modális változata az ő érve:

• Lehetséges, hogy egy teljesen első erőteljes ok-okozati erő létezik.
• Ha az A lény nem származhat más lényből, akkor ha A létezik, független.
• Teljesen az első erőteljes okozati erő nem származhat más lényből.
• Ezért teljesen az első erőteljes okozati erő független.

Ha az abszolút kiváltó ok nem létezik, akkor nincs létezésének valós lehetősége. Végül is, ha valóban az első, akkor lehetetlen, hogy más okból is függ. Mivel létezésének valódi lehetősége van, azt jelenti, hogy önmagában létezik.

Az egyediség tana

Duns Scot hozzájárulása a világfilozófiához felbecsülhetetlen értékű. Amint a tudós írásaiban rámutat, hogy a metafizika tárgya a lény, mint ilyen, folytatja a gondolat, azzal érvelve, hogy a létezés fogalmának egyértelműen minden olyan metaphysikával foglalkoznia kell. Ha ez a kijelentés csak egy bizonyos objektumcsoportra igaz, akkor az objektumnak hiányzik az egysége, amely szükséges ahhoz, hogy ezt a témát külön tudományban tanulmányozzák. Duns szerint az analógia csak egy egyenértékűség. Ha egy lény fogalma csak metaforikus metafizikai tárgyakat határoz meg analógiával, akkor a tudomány nem tekinthető egynek.

Duns Scotte két feltételt kínál kétségtelenül a jelenség felismerésére:

• Ugyanazon tény megerősítése és tagadása az egyéni tantárgyhoz képest ellentmondást jelent;
• Ennek a jelenségnek a fogalma a szilogizmus középtávon szolgálhat.

Például, ellentmondás nélkül, azt mondhatjuk, hogy Karen saját szabad akaratának zsűritagában volt jelen (mert inkább bíróságra járna, mint egy bírságot fizetni), ugyanakkor saját akaratával szemben (mert érzelmileg kényszerített). Ebben az esetben az ellentmondás nem jön létre, mivel a "saját akarat" fogalma egyenértékű. És fordítva, a szilogizmus "Az élettelen tárgyak nem tudnak gondolkodni, egyes szkennerek régóta gondolkodnak, mielőtt kiadják az eredményt. Így egyes szkennerek animált objektumok" abszurd következtetésre vezet, mivel a "gondolkodás" fogalma egyenértékű. A szó hagyományos értelmében a kifejezést csak az első mondatban használják; A második kifejezésben figuratív jelentése van.

etika

Isten abszolút erejének koncepciójában a pozitívizmus kezdete, a kultúra minden vonatkozásában behatol. John Duns Scotus úgy vélte, hogy a teológia megmagyarázza a vallásos szövegek vitatott kérdéseit; A Biblia tanulmányozásának új megközelítéseit vizsgálta, az isteni akarat prioritásán alapulva. Példa a megérdemeltség eszméjére: az erkölcsi és etikai elveket és cselekményeket méltónak vagy méltatlannak ítélik Istentől. Scott elképzelései szolgáltak az igazság új elveinek tanításaként.

A filozófus gyakran kapcsolódik az önkéntesség elvéhez - az isteni akarat és az emberi szabadság fontosságának hangsúlyozásához minden elméleti kérdésben.

A Szeplőtelen Fogalom tanítása

Ami a teológia, a legjelentősebb elérését Duns tekinthető ő védelmében a Szeplőtelen Fogantatás a Szűz Mária. A középkorban szentelt ennek a témának számos teológiai viták. Minden tekintetben Mary lehet szűz Krisztus születését, de a bibliai szövegek, a kutatók nem értik, hogyan kell megoldani a következő problémát: csak halála után a Megváltó vele megúszta a megbélyegzés az eredeti bűn.

Nagy filozófusok és teológusok a nyugati országok osztva csoportokra, vitatkozunk erről a kérdésről. Úgy véljük, hogy még Foma Akvinsky tagadta az érvényességét a tan, bár néhány Thomists nem hajlandó elfogadni ezt az állítást. Duns Scotus, viszont így a következő érv: Mary szüksége volt a megváltás, mint minden ember, hanem a jóság, Jézus keresztre feszítésének, rögzített, mielőtt a vonatkozó események, eltűnt a megbélyegzés az eredeti bűn.

Ezt az érvet adott a pápai nyilatkozatot a dogma, a Szeplőtelen Fogantatás. Pope John XXIII ajánlott olvasmány teológiája Duns Scotus haladó diákok.