Felmondja - mit jelent ez? Ahhoz, hogy felmondja a megállapodást, a megállapodás, döntés - mi ez az eljárás?

Jelenleg eseménydús időben „felmondja” ige halljuk egyre gyakrabban. Néha a kérdőjellel (? Azaz), hanem azt is, hogy a legtöbb - felkiáltójellel (! Kész azonnal) Azonban mielőtt elkezdi hogy tegyen határozott lépéseket, akkor van értelme, hogy megértsék, mit jelent, hogy felmondja?

Mi a felmondás?

A „felmondás” (felmondás) származik a francia dénoncer (leállítani, állapítsa meg) azt jelenti elmulasztása nemzetközi megállapodás a felek. Más szóval, hogy felmondja a döntés, a szerződést - egyszerűen azt jelenti, hogy hagyja abba a műveletet.

A gyakorlatban azonban az ilyen szerződés érvénytelenítésére - nem olyan egyszerű folyamat, mint amilyennek látszik. És több okból is. Egyikük - vannak megállapodások nem teszik lehetővé válik hatályossá. Az ilyen, például a genfi egyezmények 1949. Ez a nemzetközi jogi megállapodás, a fő feladat - ügyelve a fegyveres konfliktusok áldozatainak. Mivel az alapja a globális humanitárius jog egyezmények előírják felek fegyveres konfliktus megkülönböztetni civilek és a közvetlen résztvevők ellenségeskedés, a polgári lakosság védelmére és polgári objektumok. És ez fontos! Felmondja (szinonima - break), ezek a megállapodások a háború idején lehetetlen. Az ok, azt hiszem, nyilvánvaló.

Egyes funkciók felmondásáról

Tehát felmondja - mit jelent ez? A felmondás a nemzetközi szerződés eltérő bármilyen más módszerrel megszűnésének az a tény, hogy a jobboldali felmondásáról van megadva a szöveg a dokumentumban. Ezért nem tekinthető szerződésszegésnek - éppen ellenkezőleg, ez teljesen természetes és legitim módon feloszlását: ez megteremtette az alapot a megállapodás a szerződő felek! A dokumentum általában előírt sorrendben és a lehetséges közölt (például a korai figyelmeztető ellentétes oldalon). Bármilyen megsérti ezt az eljárást lehet őrölni megtámadni a tényt közölt.

Megszűnésekor a nemzetközi szerződések

Képtelenség, hogy felmondja a szerződést, természetesen nem jelenti azt, hogy nem lehet törölni teljesen. Van egy másik, amely teljes mértékben megfelel a jogi nemzetközi normákat ösvény - törlés: az állam egyoldalúan felmondhatja a kötött kétoldalú megállapodás őket. Hanem a politikai szükség van az alapvető politikai és jogi okok miatt. Ezeket ki lehet számítani, hogy nem tud megfelelni, a jogi semmissége jogellenessége a szerződés lényeges változás a körülményekben előző fogsága. Komoly alapja a szerződés érvénytelenítésére lehet sérti a felszólaló. Kivételes esetekben, vannak jogos elismert szerződés megszűnésének, ha voltak, hogy elődei a jelenlegi vezetés az állam. A fenti eljárást kell lefolytatni összhangban nemzetközi gyakorlat, beleértve előzetesen értesíteni a feleket, hogy a szerződést.

Egy tapasztalatlan személy sok különbség szempontjából a fentiek nem. Törlésére, felmondja - mit jelent ez? És az a tény, hogy a szerződést nem, de végső soron nem ez a lényeg? Egy jó ügyvéd ezzel a megközelítéssel nem soha nem ért egyet. Mivel az árnyalatok jog (különösen nemzetközi) nem apróságok: fontos és terminológia, és megfelelnek minden formaságokat.

Valamit a Krím

„Felmondja a Krím!” - nem is olyan régen , ez a jelmondat már nagyon népszerű a médiában és a beszédek az orosz politikus. Mi az értelme a hívást?

Egy kicsit a történetét a problémát. A Szovjetunió, 1954. Közeledik az emlékezetes dátum - 300. évfordulóján újraegyesítése Oroszország és Ukrajna. Azt akarom, fényes propaganda gesztus jelképezi az örök barátságot a testvéri népek. És egy ötlet, végre formájában rendelet az Elnökség a Legfelsőbb Szovjet átadása a krími régió Ukrajnában. Ezt a határozatot közzé kell tenni a nemzeti újságok időben a születésnapját, és van egy nézet: A voluntarista Hruscsov (abban az időben - a fejét a szovjet állam) adott Krím Ukrajna!

Természetesen nem minden E határozat vélt örömében, hogy sok az elítéltek Hruscsov indokolatlanul nagyvonalú ajándéka. Van néhány ember kívánja helyreállítani az igazságosság - válassza ki a Krím Ukrajna ( „felmondja”). És ha a korszak a Szovjetunió ezt a kérdést nyilvánvaló okokból nem emelkedik, miután a megsemmisítése az elképzelést, a visszatérés a krími orosz kezd lassan birkózni a tömegeket.

A másik szempontból ugyanabban az ügyben

Tedd zsarnok Hruscsov tényleg ilyen egyszerű, szép gesztus kedvéért, dobja a földön? Az emberek közel a vezető, egy másik véleményt a kérdésről. Egy jól ismert újságíró fia, Hruscsov, A. Adjoubei, egy interjúban beszélt az út az apa a Krímben 1953. Azt is megjegyezte, a szörnyű pusztulás ez a hely a háború után, a pusztulás, a lehetetlen teljes körű működését a nemzetgazdaságban. És mivel Adjoubei érvelt a döntés, hogy át a félsziget elsősorban a vágy, hogy megmentse ezt az áldott földet, hogy élettel bele.

Körülbelül ugyanezen okokból és fia Nikita Khrushchev, Szergej. Ő is úgy véli, a problémát a Krím szinte műszaki, amelynek célja, hogy biztosítsa a helyreállítás és további fejlesztése a terület. Ugyanakkor Hruscsov felhívta a figyelmet egy másik pontja: sőt, a Krímben Ukrajnában adta, nem az apja, és Boris Yeltsin. A logika ez az érvelés egyszerű: 1954-ben, Ukrajnában és Oroszországban voltak ugyanabban az állapotban, a Szovjetunió, és ezért az átadás a félsziget egyik személyről a másikra már egy bizonyos fokú formalitás. De a következtetést a Belovezhskaya megállapodások Krímben is megpróbál visszatérni Oroszországba, de Jelcin nem ezt - ezért adtam Ukrajna félszigeten is volt.

Ismét az értelemben, felmondás

Hruscsov észre teljesen igaz: abban az időben „adó” a Krím Oroszország és Ukrajna voltak kitéve ugyanabban az állapotban. Kétséges, hogy a megállapodásnak meg kell formájában nemzetközi szerződés, mivel lehetetlen, hogy bemutassa a szöveget lehetőséget nyújtott „roll back” a folyamat vissza, vegye fel a „ajándék”. Ezért nem számít, hogyan kapcsolódnak a megállapítás a félsziget „mint egy része állami, a felhívás” felmondását a Krím „alig valami, amit érdemes a megfelelő pozíciókban.

Köszönhetően a jól ismert események Ukrajnában és a népszavazás a Krím-félszigeten ismét Oroszország része, és nem is kell semmit „felmondja”. Mit jelent ez a Krímben, gonosz vagy jó, hogyan tovább fog fejlődni a kapcsolat az emberek és népek? Mindezek a kérdések csak az idő tud válaszolni. Azonban aktivisták megharagítják: most jön a következő hivatkozik: „felmondja Belovezhskoe megállapodás” Megint értékelni ezt az ötletet, hivatkoznia kell a történelmi eseményeket.

Körülbelül az EU-Szerződés

Az Orosz Birodalom, 1917-ben, a februári forradalom, majd októberben. A hatalmas ország összeomlik éjszakán, maga mögött hagyva egy halom törmelék (ők akkor még szovjet köztársaságok). Külső agresszió és borzalmas polgárháború, testvér megöli testvérét, harci piros és fehér, monarchisták és anarchisták - e katasztrófák továbbra is több éve, így csak a bánat, a fájdalom és pusztítás. Szenvedéseinek az egész országot, és mindenki él meg lehet vitatkozni, hosszú ideig. Azonban itt végre egy pozitív dolog.

December 29, 1922 at a konferencia küldöttei a Szovjet Kongresszus Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország és Transzkaukázusban szerződést írt alá a kialakulását a Szovjet Szocialista Köztársaságok. A dokumentumot jóváhagyta december 30, 1922 - a nap és nevezték napján megalakult a Szovjetunió, bár az irányító testületek új hatáskör jött létre később.

Mintegy Bialowieza megállapodás

Ellentmondásos történetek alakult az állam, mind az eredmények és kudarcok - a tárgya egy nagyon komoly beszélgetést. Abban az időben az összeomlás 1991-ben, a Szovjetunió már nem volt a 4. és 15. köztársaságok: szabadon, mint énekelt a nemzeti himnuszt, a, amint az az alkotmány, a jogot, hogy önrendelkezés akár elszakadást. És az emlékezetes 1991. december 4-ből 3 az államalapító, Ukrajna, Oroszország, Fehéroroszország (akkor transzkaukáziai SZSZK nem létezik), úgy döntöttünk, hogy ezt a jogot, és függetlenné válik. Híres írták alá Belovezhskoe megállapodást, és a Szovjetunió, mint egységes állam nem. Volt egy felmondás az uniós szerződés.

Hogyan értékeli a kész tényként? Ez több volt, mint húsz évvel érvelve politika és a polgárok, történészek és jogászok. Talán, pontosabban másokat 2010-ben Vladimir Putin: „Aki nem bántam összeomlott a Szovjetunió, nincs szívem. És azok, akik szeretnék visszaállítani a jelenlegi formájában, nincs feje. "

Mit jelent, hogy felmondja a megállapodást fogadott el a Bialowieza erdő? Újraéleszteni a Szovjetunió, vagy mi? Azonban felmondja felmondja - nem túl bonyolult? Akár minden van ahhoz, jogi szempontból? És mi a teendő azokkal (és sok van belőlük!) Aki nem akar felmondani? Mit jelent ez a munka? Erőltetett találkozás, a testvéri szeretet fegyverrel?

következtetés

A jog megléte, hogy bármilyen szót, és az ige „hogy felmondja” sem kivétel. És mégis értelmes ember, mielőtt elkezdi zsonglőr szlogenek inkább úgy gondolatát. Az emberek helyesen megjegyezte: „A szó - nem egy veréb ...”