Jellemzői és a zsarnokság. Ősi keleti despotizmus. A zsarnokság - ez ...

A „demokrácia” az ajkak sok, de az emberek gyakran nem tudják, hogy pontosan mit jelent a szó, és használja megfelelően és teljesen. Az alábbiakban fogjuk magyarázni , mi a despotizmus értelmezett ezt a szót különböző forrásokból, és mik a jellemzői.

A zsarnokság - mi ez?

Kezdjük a legáltalánosabb meghatározás a szó. Tehát a zsarnokság - egy sajátos formája az állam, ahol minden hatalom kizárólag az uralkodó. Ez a teljesítmény nem szabályozza törvény, a monarchia általában örökletes és az uralkodó szabályok, támaszkodva a katonai-közigazgatási apparátus.

Leggyakrabban, despotizmus találkozott a kormányzati forma az ókori birodalmakban. Például, Egyiptom, Asszíria, Perzsia, Babilónia, Kína, India. Természetesen ebben az esetben a szó despota volt a törvény, és nem volt szó. Ez volt a zsarnokság venni a legostobább és véres törvényeket. Ez nem meglepő, hiszen az uralkodó személy bálványozott. Egy példája ennek - az egyiptomiak. Még halála után a fáraó volt egyenlő Istennel, s hódolatát a megfelelő kitüntetéssel. Annak ellenére, hogy a hatalom a despota volt de jure korlátlan, de facto, minden rossz volt. A tevékenységek a zsarnok korlátozott volt, és gyakran alárendelt érdekeit szűk körben a nemesség. Így zsarnokság - a kényelmes államforma az elit, és gyakran együtt létezik az oligarchia.

Tekintsük a „ősi keleti despotizmus”

A koncepció a keleti despotizmus megy még a Hérodotosz - az apa a történelem. Leírta a helyzet, amikor az uralkodók nem csak zárt templomok, nagy és kicsi, de kényszerítette az embereket, hogy építsenek maguknak hatalmas, méltóságteljes sírok és sírok. A koncepció az ősi keleti despotizmus volt bizonyos jellemzőit. Így az államfő, a döntőbíró a bíróság és a megszemélyesítés az egyetemes törvény despotikus uralkodó. Ő imádta, bálványozta őt, gyűlölte és félt. Az államforma volt, persze, monarchista, és a teljesítmény volt örökletes. De a zsarnok nem szabályozzák támogatása nélkül erőteljes elágazó adminisztratív apparátus. Ő kezeléséhez szükséges eltérő társadalom hatékonyan, ami már kialakult különböző réteg, nem is beszélve a teljesen kialakult tulajdonság egyenlőtlenség. Ezen kívül még az ókorban kelet társadalom alakult ki, és megszerezte a funkciók vezethetők még ma is. Például, azt már differenciálódott, és minden társadalmi réteg nem csak az volt a helyüket a hierarchiában, de azt is megjegyezte a szervezés, jogait és kötelezettségeit. Ez ezen alapítványt is kialakul, és virágzik az erőszakos színe kezdetei despotizmus az ókori Keleten.

A hierarchia az ókori keleti társadalmak

Szólva a társadalom az ókori Keleten, nem hagyhatjuk figyelmen kívül egy ilyen társadalmi jelenség, mint a rabszolgák. Leggyakrabban, ez volt az úgynevezett házi rabszolgaság, amikor egy szolga tulajdona volt egy hatalmas család. Ezen túlmenően, a rabszolgák fáradtam a templom komplexum építése, a földeken. Ki szolga lett?

Elvileg egy rabszolga bárki lehet. Leggyakrabban ez a társadalmi réteg pótolni foglyokat. De az is előfordul, hogy egy szolga válhat egy szabad ember. Ez adósrabszolgaság. Az egyre egyre közösség, annál nagyobb mértékben szerzett adósrabszolgaság. Ha beszélünk a rabszolgaság általában, Egyiptomban és Kínában fordulóján 2-3 évszázadokra, sőt létre a piacokon, ahol rabszolgákat eladták csak minden ízlés. Servant lehetett megvenni még egy pásztor, egy kertész vagy mesterember középszerű. Ez is része a funkciók zsarnokság. Mindez arra mutat, hogy a hatalmas méretű a rabszolga-kereskedelem.

Jellemzői a keleti despotizmus

Először is, a vallási tartalom hatalom despotikus uralkodó. Monarch alatt zsarnokság érzi újjáéledt Isten megtestesülése. Ennek megfelelően, a hatalom által nem más, mint a Mindenható maga, és ott volt az abszolút.

Az uralkodó tartották az egyetlen bíró intézkedés jogszerűségének semmilyen jogszabály. Ez mindent elárul: a kapcsolat, hogy az uralkodó az ő neve. Az ilyen készítmény a probléma a hatalom volt, hogy egyesítse a társadalmat. És egyesült. Elvégre, ha a hatalom adott az uralkodó újra, ha azt adott neki az Isten, ellentétben a kormányzó egyszerűen használhatatlan. Ez butaság, mert az isteni erő, definíció szerint, egy bölcs és célja a közjó. Ezért a hatalom a despota és tartott, az emberek egyszerűen félnek, hogy ellenkezik a szabályt. Különösen azért, mert ő volt tekinthető nem más, mint a főpap vagy a feje az egész papi hierarchiát. Tekintsük a másik jellegzetessége a zsarnokság.

Feladatai a zsarnok, mint a vezetője a papi hierarchia,

Minden joga megvolt, hogy végezzen az összes vallási szertartások kapcsolatos születés és termékenységi ciklusa. Egyes esetekben az uralkodó, sőt megszüntetni imádják a régi istenek és a létesítmény egy teljesen új vallás (mint ahogy Egyiptom).

De mi minden esetben ez nem lett volna uralkodó -, hogy részt vegyen a rituálék a halállal. Ez részben annak a ténynek köszönhető, hogy az isteni erő lenne képes egyetlen jó, csak nyerni, de nem koca halál és szomorúság. Ezen kívül néha az uralkodók bevezette saját kultuszát. Ez azt a benyomást keltették, a tisztesség, a szentségét az uralkodó a szervezetben. Ezért kísérletet lehetne hasonlítható istenkáromlás, beszédek Isten ellen (vagy istenek), és megbüntették a legsúlyosabban. Például a szerencsétlen gyilkos lehetne végrehajtani, kiutasítani, és hasonlók. De nem minden volt olyan sima.

Arany ketrecben egy despota

A zsarnokság nem védettséggel. Monarch élt egy aranykalitkában, mint már kapcsolódik sok korlátozás. Például élete szigorúan szabályozott palota etikett, egyezmények és az előítéletek. Gyakran előfordul, hogy ez minden történik annak érdekében, hogy megvédje a szent uralkodó. Néha azonban még megölte a kormányzó lehetnek egyszerűen azért, mert szerint az asztrológus, élete a földön járt. Nem kell magyarázni, hogy miért a bíróságok mindig is egy bűvész-jós. Bármilyen uralkodó volt érdekelt, hogyan lehet maximalizálni az asztrológus meghosszabbítja az életet. Ennek eredménye, hogy az asztrológusok szerepét játszotta a „szürke bíboros”, mint függött őket, paradox módon, az élet félisteni uralkodó.

Kitérünk a funkciók a hatalom despotikus uralkodó

Az ő helyzete volt semmi köze az azonosító az uralkodó és az állam is. Csak átveszi a helyét a többi kötelező intézményekben. És mégis erejével sem volt annyira korlátlan. Például a kormányzó nyújtott be a sor törvények és szabályok korábban megállapított. Igen, a kormányzó hozna létre új szabályok az élet, kiállító törvények és rendeletek, de ugyanakkor, ezek a törvények voltak korlátai.

Különösen, hogy ne mondjon ellent az alapjait a társadalom. Ennek kiváló példája ez lehet Indiában. Míg a kormányzó tudta ad ki rendeleteket, nem voltak semmilyen módon kapcsolódnak megsértése a kasztrendszer és életmód az emberek kapcsolatos kérdések a hit. Elég érdekes az a kérdés, hogy ki dönt, megfelel a törvény az az istenek akarata, vagy sértik meg. Még Babylon elfogadott törvények nem ütközik a hagyományos elvek a jogállamiság. Még az első törvénykönyv jött létre, mint kísérlet arra, hogy megvédje a hagyományos megrendeléseket az új romboló jelenségek a társadalomban.

Nem tudtam megítélni zsarnok?

Ezen kívül, a zsarnok hatalom nem jár bírói jogokat. Ő volt az alapértelmezett döntőbíró az igazság. Nem tudta megbocsátani az elkövető vagy megbüntetni, bármilyen okból. Néha van egy ilyen királyi igazságosság, például egy képviselője egy ilyen bíróság Solomon. Így zsarnokság - gyakran nem, mit jelent a szó az emberek.