Art. 10. A polgári törvénykönyv kommentárokat. A végrehajtási gyakorlat Art. 10. A polgári törvénykönyv

A történelem során az emberek próbálták megtalálni a legjobb eszköz a társadalmi kontroll. Kezdetben az ilyen az erőszak. Ez volt az ő használja a Birodalom és a Királyság összehangolt tevékenysége öntött. Később kiderült, hogy az erőszak nem nyújt valódi kontroll, de csak, hogy megfélemlítsék a társadalom, így keserű. Így ez a vezérlési mód fokozatosan felváltották a törvény. Az utóbbi számos egyedülálló előnyöket. Az egyik fő a tény, hogy az emberek saját, anélkül, hogy diktátum meg érdekeiket. Ma tehát, a jog a legfőbb módja a szabályozó társadalmi kapcsolatok bármely országban.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az intézet bemutatott olyan fejlett, hogy szükség volt annak a szétválást több elemből vagy ágakat. Egyikük a polgári jog, amely szabályozza az alapvető összefüggések az emberi élet a magánszférában. Az iparág régóta, jól fejlett szerkezet és sok további intézmények. Ezen kívül, ha a jogaik gyakorlása ebben az ágazatban szervezetek gyakran visszaélnek jogosultságát. Tehát csak meg kell, hogy vizsgálja meg a „visszaélés” és annak negatív hatása.

A történet a polgári jogok

Mielőtt rátérnénk a tárgya a cikk, amely meghatározott Art. 10. A polgári törvénykönyv, szükséges, hogy megismerjék a történelem, a megjelenése a civil ága a törvény. Annak közvetlen gyökerei a polgári jog vesz a legrégebbi és legfejlettebb része a Római - polgári jog. Kezdetben az ipar értelmezni, mint a gömb közrend Quirites, azaz Róma polgáraival. Ebben az esetben a „polgárok” megértsék az emberek, akik született a falak, a város Róma. Így a polgári jog csak szabályozni a közöttük lévő kapcsolatok. Később, a római jog kezdett kialakulni, és elérni egy új, több szakmai, hogy úgy mondjam, szinten. Ezért a civil jog lépett be teljesen a magánszektor, hanem ez volt az alapja.

Forrásai a római jog

Ma többek között az ügyvédek tudósok állandó viták forrásai a római jog. Ebben a kérdésben sok a vitás kérdéseket. Ez a tény azonban nem akadályozta meg, hogy azonosítsa a legtöbb klasszikus források, vagyis a vám-, gyakorlatok bírák rendeletek uralkodók. Meg kell jegyezni, hogy az osztott és az azt követő vereség a Római Birodalom befolyásolta az adott állam joga teljesen elképzelhetetlen módon. Ez nem szűnt meg, hanem tovább bővült, elfogadása jellemzői a szomszédos országokban. A nagyon római jog fejlődésében zajlott alapján fogadások és területi elágazás. Az egyik része a törvény „jobbra” Európában a barbár hódítók, a másik - a keleti segítségével Bizáncban. A fontos szerepet játszott a műemlékek a római magánjog.

Roman Monuments ipar

Római magánjog által kifejlesztett és fejlődött az egész emberi történelemben, mert a kulcs műemlékek tevékenységének jogi szakemberek. Először is meg kell jegyezni, a törvénykönyv XII táblázatokat. Ez a fajta szabályozás volt a kiindulási pont az a római magánjog. Hogy ott alakultak alapelveinek ebben az ágazatban. Természetesen, amellett, hogy egy sor törvények voltak más jellegű kodifikációs és rendeletek magánjog. Ugyanakkor a legismertebb volt a Corpus Juris civilus. Alapján az adott kodifikáció végeztük azt vétel a római jog. Az e rendelet rendelkezései ma is alkalmazzák a jogrendszerében különböző államokban.

Polgári jog: a koncepció

Így, miután megvizsgálta a fent megadott lépéseket a történelmi fejlődés egy prototípus a polgári jog (római), meg tudjuk különböztetni a koncepció az iparban. A tudományos irodalomban, jogászok, tudósok azt állítják, hogy a polgári jog - egy sor jogi szabályok tulajdonát képezik és közvetlenül kapcsolódnak hozzájuk személyes nem vagyoni viszonyok. Branch alapul egyenlő felek, a tulajdon függetlenség és diszkrecionális. A polgári jog egyik garanciát a fejlődés normális és stabil gazdasági kapcsolatok az Orosz Föderáció.

De mint már korábban említettük, a polgári jog, valamint más iparágak, hogy van egy bizonyos kereset terjedelmét. Leegyszerűsítve alkalmazási körét az ipar korlátozott. Ezt az elvet jól látható az Art. 10. A polgári törvénykönyv. Meg kell figyelembe venni azt a tényt, hogy túllépve, törvény által, maga után vonja a jelenség az úgynevezett „joggal való visszaélés”, ami viszont negatív hatással van.

A koncepció a joggal való visszaélés

Túllépve a meglévő keret a polgári jog , feltéve Art. 10. A polgári törvénykönyv. Joggal való visszaélés - jogi struktúrát, amely ismert volt a római korban. Ügyvédek, hogy a távoli időben meg voltak győződve arról, hogy a végrehajtás minden kompetencia kell a határait. Bármilyen megy túl ezeket a határokat a „legfelsőbb igazságtalanság.” Ami Art. 10. A polgári törvénykönyv, a korlátozásokat állapít meg a tevékenységét a polgárok és jogi személyek vállalt abból a célból, kárt okoz más személyek. Ebben az esetben teljesen megnyilvánult tilalma joggal való visszaélés és elfogadhatatlansága a károsodás. Bemutatta nagy sebesség a gyakorlatban használt, bár első pillantásra úgy alkalmazott jellegét gyakorlatilag láthatatlan. Mindazonáltal Art. 10. A polgári törvénykönyv sok esetben lehetővé teszi, hogy tartsa az elvet az ésszerűség, a méltányosság, és így tovább opcionalitás. N.

A kérdés az előírt szabályok sokáig maradt zár. De Art. 10. A polgári törvénykönyv kommentárokkal ma egyre inkább megjelenő kiadásaiban tudományos és gyakorlati kiegészítéseket a Ptk az Orosz Föderáció. Tisztázása az e szabály előírja, hogy a gyakorlatban, az ügyvédek ismerik a módszereket és eszközöket, annak közvetlen alkalmazását. Meg kell jegyezni, hogy a megértés egy cikket - az tudományos tevékenységi köre, ami a gyakorlatban nagyon gyakran nem elég idő. Ezért gyakran az ügyvédek megfelelő rendelkezéseinek végrehajtását Art. 10. A polgári törvénykönyv, a gyakorlat, amely bonyolult doktrinális „mulasztások”.

Észrevételek az első része a 10. cikk a Ptk

Application of Art. 10. A polgári törvénykönyv teljes mértékben azon a tényen alapul, hogy a polgári jog az elképzelésen alapul, az igazságosság és az igazságos ítélkezés. Ezek a hatások csak létezik a jogállamiság és a polgári diszpozitív jogi ipar. Ezek a tényezők teszik lehetővé, hogy egyensúlyt és elosztását a kockázatok között a PR egy bizonyos típusú. Azonban annak ellenére, hogy a gyakorlása során jogaik oldalon vannak elvei autonómiáját az akarat, nem teszi lehetővé számukra, hogy a tevékenységük elvégzéséhez a mások kárára. Megjegyezzük, hogy h. 1 evőkanál. 10. A polgári törvénykönyv tartalmazza az alábbi negatív megnyilvánulásai Intézet a joggal való visszaélés:

- a jogok gyakorlása céljából okoz kárt más személy;

- használata a polgári jogok megszüntetése érdekében verseny más személyek;

- a visszaélés erőfölénnyel egy adott piacon;

Így az első része a cikk azt mutatja, a lényeg a visszaélés az intézet. Meg kell jegyezni, hogy amellett, hogy a bemutatása rengeteg más módon is a joggal való visszaélés, amelyeket időszakosan használják az emberek, hogy bizonyos célok elérése érdekében.

A reakció a bíróság arra a tényre való visszaélés

Meg kell jegyezni, hogy az n. 2 evőkanál. 10. A polgári törvénykönyv a jogalkotó biztosította a megfelelő válasz az egyes bíróságok (bíróságok, választott bíróságok, választott bíróságokon) az a tény, joggal való visszaélés. A szabályok szerint a bíróság tagadta a védelem a jobb, ha a tények visszaélés azonosítottunk. Ebben az esetben, az integritás elvével a tárgyalás aktivitást. Ez ennek alapján a bíróság értékelte a tevékenységét a felek és egyéb érdekeltek a folyamat megoldására különböző viták.

Továbbá meg kell jegyezni, hogy a joggyakorlat ezen a területen bizonyult nemcsak a valóság használatának művészetét. 10. A polgári törvénykönyv, hanem annak hatékonyságát a védő megsértették jogait és érdekeit kétségbe.

Megjegyzés: a harmadik része a 10. cikk

Mielőtt azzal jellemezve n. 3 evőkanál. 10. A polgári törvénykönyv, meg kell jegyezni, hogy a joggal való visszaélés sokféle formát ölthet. Ebben az esetben mi nem beszélünk a közvetlen kárt okoz egy másik személynek. Végtére is, a visszaélés tükröződik a végrehajtás különböző intézkedéseket. Mindazonáltal ilyen cselekményt szinte mindig van egy tulajdonság előny azok számára, akik elkövetik. Ugyanakkor a visszaélés a jogot minden esetben negatív hatással van harmadik fél számára. A probléma csak az, hogy a jogalkotó nem veszi figyelembe abszolút minden lehetséges formáját visszaélés, hiszen elvileg lehetetlen. Ezért, n. 3, v. 10 fix ugyanezen intézkedések a bíróságok, valamint a 2. o. Másrészt, hogy létezik ez a tétel nagyrészt összeegyeztethetetlen a méltányosság és integritását, de nem ez a téma ezt a cikket.

Az a lehetőség, harmadik felek kártérítést

Minden esetben a visszaélés érintett személynek joga van kártérítést követelni az okozott kár őket. Ahhoz viszont, hogy ez a szabvány szükséges képesítéssel egyértelmű visszaélés jobbra, egyébként lehetetlen lesz, hogy kapcsolódnak a tény visszaélés meglévő veszteségeket. Persze, p. 1 evőkanál. 10. A polgári törvénykönyv kimondja szemléltető listáját lehetséges módszereit visszaélés, de ez a rendelkezés nem biztosít meghatározó mechanizmus ez a negatív jelenség. A gyakorlatban igen nehéz bizonyítani, nem csak az a tény, illegális használata normák, hanem kösse össze őket az okozott kár. Ezért sok esetben a végrehajtás a kompenzáció gyakorlatilag lehetetlen, annak ellenére, hogy a hatékonyságát Art. 10. A polgári törvénykönyv. A joggyakorlat ebben a kérdésben is, nem ad egyértelmű választ. Sok esetben a bíró használta a helyzetben, hogy nyilatkozzon a cikket abból a célból, megfelelő minősítési bizonyos tevékenységek, mint a joggal való visszaélés. Szintén fontos szerepet játszanak a joggyakorlat a bíróságok, bár nem jogforrás általában.

Méltányos és ésszerű intézkedéseket a felek a polgári jog

Meg kell jegyezni, hogy az n. 5, művészet. 10. A polgári törvénykönyv jelzi vélelmezhető jóhiszeműség és ésszerűségét résztvevők cselekvéseit a civil kapcsolatok. Elméletileg ez az arány egészen elfogadható és érthető, hiszen az alapvető elveket a polgári jog volt diszpozitív és autonómiáját az lesz a résztvevők számára. Azonban a gyakorlati 5. o. Bonyolítja az azonosító a tények joggal való visszaélés. A legtöbb esetben a felek hivatkoznak rá az integritás és ésszerűségét tetteikért, teljesen tagadja a visszaélést.

Főbb abuse

Figyelembe véve az összes fent megnevezett pontok, valamint megjegyzéseket minden pontján Art. 10, azt kell mondani, hogy a legfontosabb intézmény és a tárgya a cikk a visszaélés a jobb oldalon. Az elemzés a hatályos jogszabályok és a bírói gyakorlat a következő funkciókat a visszaéléseket:

1) túlzott használata a jog csak az a személy, aki rendelkezik őket közvetlenül.

2) a jobb irányul, hogy másoknak kárt, ami a végrehajtási folyamat illegális.

3) egyik következménye a visszaélés a visszautasítás joga van az a személy, aki követte el a bírósági védelmet.

4) Ugyancsak a következménye visszaélés lehet az elismerést a tranzakció érvénytelen.

5) A különleges formájú visszaélés tisztességtelen versenyt.

Meg kell jegyezni, hogy a visszaélés is eltarthat különböző formáit. Mivel az evolúció szociális intelligencia szinte folyamatosan. Ezért a jogalkotó nem hozott létre szigorú listát a meglévő és potenciális formái ennek a negatív jelenség.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban a művészet. 10. A polgári törvénykönyv nem korlátozódhat csupán a jogi norma alapján a meglévő választás elvén. Ezen túlmenően, a fejlesztés elméleti felvetéseket ezen a területen szükség van, mert az emberek hajlamosak, hogy különböző módszerek megsértése a törvény. Ezért a szerző igyekezett, amennyire csak lehetséges, hogy a fő probléma céljából bemutatandó gyakorlati alkalmazás nem csak az igazságszolgáltatás, hanem a joggyakorlat. E célból a rendelet Art tekintették. 10. A polgári törvénykönyv kommentárokat.